Ухвала суду № 45904009, 23.06.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.06.2015р. Справа № 917/2096/13

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б. 68, кв.21, ІПН НОМЕР_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул.Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352

про визнання кредиторських вимог

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

заявник: ОСОБА_1, пасп. СН 873050 від 04.10.2004 року, виданий Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області

від кредиторів: ОСОБА_2, дов. № 2383-0 від 14.08.2013 року (ПАТ КБ "Приватбанк")

від боржника: ОСОБА_3, дов. від 12.01.2015 року

розпорядник майна: не з'явився

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява ОСОБА_1 про кредиторські вимоги до боржника ТОВ "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район с.Світлогірське) в сумі 5000000 грн.

Розпорядник майна ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, надав суду клопотання про перенесення засідання з розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 на більш пізній термін, оскільки він не може прибути на засідання в зв'язку з хворобою.

Відхиляючи заявлене клопотання суд виходив з того, що розпорядник майна не надав належних доказів на його обгрунтування.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надана арбітражним керуючим ксерокопія виписки з історії хвороби не засвідчена належним чином, а тому, не може бути прийнята до уваги як належний доказ. Крім цього, слід зазначити, що розгляд заяви, призначений на 03.06.2015р. вже відкладався за клопотанням розпорядника майна.

Повторне перенесення судового засідання призведе до затягування розгляду заяви по суті.

Розпорядник майна направив до суду свої заперечення щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 і просить їх відхилити.

Господарським судом Полтавської області були витребувані у Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали справи №207/2288/13-г третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП "ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ "Тахтаївський граніт" до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійним договору поруки (лист №01-23/268-15 від 20.02.2015р., т.13 а.с.10).

03.03.2015 року на адресу господарського сулу Полтавської області з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області замість справи, розглянутої третейським судом, надійшли матеріали заяви №207/2288/13-ц(6/207/70/13) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

За таких обставин справа відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013року порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Тахтаївський граніт" .

В межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визначеного ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами в сумі 5000000 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", до якого включені вимоги ОСОБА_1 в сумі 5000000,00 грн. - заявлені вимоги (четверта черга), 1147,00 грн. - судовий збір (перша черга).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 5001147 грн., з яких 5000000 грн. заявлені вимоги (4 черга), 1147 грн. судовий збір (1 черга) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 року по справі № 917/2096/13 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 скасовано. Матеріали справи в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 згідно поданої заяви становлять 5000000 грн. і грунтуються на договорі позики від 01.06.2011р. на виконання умов якого ОСОБА_1 надав ФОП ОСОБА_5 безвідсоткову позику в сумі 5000000 грн. строком з 01.06.2011р. по 01.06.2012р., а ФОП ОСОБА_5 зобов'язався після закінчення вказаного строку повернути ці кошти протягом двох календарних днів (п.6.1 Договору).

Згідно договору поруки від 01 червня 2011 року, укладеного між поручителем ТОВ "Тахтаївський граніт" в особі директора ОСОБА_6 та кредитором ОСОБА_1 поручитель поручився за виконання обов"язку ФОП ОСОБА_5 щодо повернення суми позики за договором позики від 01 червня 2011 року в розмірі 5 000000 грн.

Рішенням третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Ковальова В.С. від 07 грудня 2012 року ухвалено: позов задовольнити повністю, стягнути з ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5000000 грн. заборгованості солідарно; в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.06.2013 року у справі № 207/2288/13-ц видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 07.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом поручителя ТОВ "Тахтаївський граніт" до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки. Виконавчий лист видано 19 червня 2013 року.

Таким чином, правомірність рішення третейського суду від 07 грудня 2012 року перевірялось судом та судовим рішеннм, яке не оскаржене, і набрало законної сили, вказане рішення третейського суду звернено до примусового виконання.

31.01.2014р. ТОВ "Тахтаївський граніт" звернулося до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про скасування рішення третейського суду від 07.12.2012р.

29 січня 2015 року по справі 207/514/14-ц Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою заяву ТОВ "Тахтаївський граніт про скасування рішення третейського суду задоволено в повному обсязі, рішення від 07.12.2012р., прийняте Третейським судом, створеним для розгляду конкретного спору у складі судді Ковальова Владислава Сергійовича, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Тахтаївський граніт, ФОП ОСОБА_5, про визнання недійсним договору поруки та за зустрічною заявою ТОВ Тахтаївський граніт до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5О про визнання недійсним договору поруки, яким прийнято рішення про стягнення солідарно з ТОВ Тахтаївський граніт та ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5000000 грн. заборгованості, скасовано у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасувати, в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду відмовити.

Ухалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано, в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду від 07.12.2012 р. по справі № 1 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Тахтаївський граніт, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 5 000 000,00 гривень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 р. набрала законної сили з моменту її проголошення.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 16.03.2015р. підтвердила наявність боргу ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 в сумі 5000000 грн., який виник на підставі договору позики від 01.06.2011р. та договору поруки від 01.06.2011р. та визнала правомірність рішення третейського суду від 07.12.2012р.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 14.05.2015р. ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. залишив без змін та підтвердив правомірність рішення третейського суду від 07.12.2012р.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 5000000 грн., суд прийняв до уваги договір позики від 01.06.2011р., договір поруки від 01.06.2011р., рішення третейського суду від 07.12.2012р., ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.06.2013р. у справі №207/2288/13-ц, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р., ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2015р.

Заперечення боржника щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, оскільки документально не підтверджені та спростовуються ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р., яка залишена в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2015р.

Судові витрати в сумі 1147,00 грн. судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до peєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна включити визнані господарським судом грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 5 001 147,00 грн. (в т.ч, 5000000,00 грн. - заявлені вимоги, 1 147,00грн. - судовий збір) до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.),ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 49006, АДРЕСА_1) в сумі 5001 147,00 грн., з яких: 5 000 000,00 грн. - заявлені вимоги, 1 147,00 грн. - судовий збір.

2. Зобов'язати розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_1 (ІПН 279146094, 49006, АДРЕСА_2) в сумі 5 001 147,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85, код ЄДРПОУ 32807352) відповідно до черговості, визначеної ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено 26.06.2015р.

Суддя Іванко Л.А.