Ухвала суду № 45903840, 30.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 916/952/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна";

про стягнення 7842301,14грн.;

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_3;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15/13 від 27.02.2013р. у сумі 125799698,71грн. у тому числі 111700000,00грн. заборгованості за кредитом, 12614449,02грн. заборгованості за відсотками, 1485249,69грн. пені.

Відповідач заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості та просить призначити у справі судову-економічну експертизу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (Кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15/13 (далі договір).

Відповідно до п.2.1. договору видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника або оплати позичкового рахунку Позичальника №20634000521012 в відділенні „Центральне АТ "ІМЕКСБАНК" розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п.1.2. договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.1.1.1 та п.1.1.2. договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 111700000,00грн, зі сплатою 18% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості не пізніше 28.01.2016р. (включно).

Під час дії договору між сторонами було укладено додаткові угоди №1,2,3.

Згідно п.4.2 кредитного договору №15/13 від 27.02.2013р. у випадку невиконання Позичальником зобов'язання за кредитним договором, протягом 15 днів, Кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги кредитора. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги.

15.01.2015р. за вих.№38 позивач направив відповідачу претензію про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та виконання договірних зобовязань.

Однак ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" станом на 18.05.2015р. продовжує не сплачувати заборгованість за кредитним договором, яка є дуже значною і постійно збільшується, що підтверджується відповідним розрахунком (знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з цим Банк визнав термін повернення кредиту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" таким, що настав.

Станом на 18.05.2015р. заборгованість відповідача складає 125799698,71грн. у тому числі 111700000,00грн. заборгованості за кредитом, 12614449,02грн. заборгованості за відсотками, 1485249,69грн. пені.

Вищевказана заборгованість, станом на 18.05.2015р. підтверджується згорнутою випискою про операції за період з 07.02.2013р. по 18.05.2015р. за рахунком №20634000521012, згорнутою випискою про операції за період з 06.01.2013р. по 18.05.2015р. рахунком №20690000521012, згорнутою випискою про операції за період з 28.02.2013р. по 18.05.2015р. за рахунком №20689000521012 (копії в матеріалах справи).

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/952/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручає ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У звязку з цим суд зобовязує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №916/952/15-г судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи, доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз"(65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок наданий Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" (по сплаті процентів за кредит) перед банком умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15/13 від 27.02.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором?

2) Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" процентів за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15/13 від 27.02.2013р. вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"?

3) Яка сума заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" перед Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" процентів по кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15/13 від 27.02.2013р.?

4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна".

5. Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Україна" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/952/15-г до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення судової економічної експертизи.

7. Керівнику центру доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

11. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Панченко О.Л.