Ухвала суду № 45903686, 30.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа№ 914/2077/15

Господарський суд Львівської області у складі суддя Фартушок Т.Б.

Розглянувши заяву Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) від 25.06.2015р. №10/48-16/2206 (вх.№2716/15 від 26.06.2015р.)

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 914/2077/15

За позовом: Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), м.Львів

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

Третя особа на стороні позивача: Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м.Львів

Про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 286382грн. за постачання електроенергії та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів; про визнання рахунку №300504/48905-1 за квітень 2015р. на суму 286382грн. частково таким, який не підлягає оплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом від 25.06.2015р. №10/48-16/2205 (вх.№2145 від 26.06.2015р.) до Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 286382грн. за постачання електроенергії та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів; про визнання рахунку №300504/48905-1 за квітень 2015р. на суму 286382грн. частково таким, який не підлягає оплаті; третя особа на стороні Позивача – Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні.

Крім цього, Позивачем подано заяву про забезпечення позову від 25.06.2015р. №10/48-16/2206 (вх.№2716/15 від 26.06.2015р.), у якій Позивач просить заборонити Відповідачу здійснювати дії щодо зупинки подачі електроенергії для потреб Позивача.

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, про можливість відключення електроенергії підтверджується повідомленнями про відключення, які надійшли на адресу Позивача вих.№142-0524/05 від 27.05.2015р. та вих.№142-0514/05 від 14.05.2015р.

Крім того, про можливе припинення постачання електроенергії Відповідач попереджав Позивача і в оспорюваному рахунку №300504/48905-1 за квітень 2015р. на суму 286382грн.

Позивач також стверджує у заяві про забезпечення позову, що відключення установ виконання покарань від електропостачання унеможливить роботу інженерно-технічних засобів охорони, створить ускладнення оперативної обстановки у регіоні, що призведе до загрози життю працівників виправної колонії, які несуть цілодобову варту, а також інші тяжкі резонансні наслідки серед цивільного населення.

З офіційного веб-сайту Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/lviv/uk/publish/article/ 82187) вбачається, що Позивач є установою середнього рівня безпеки.

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів забезпечення позову в господарському процесі встановлений ст. 67 ГПК України. Згідно ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову є однією з важливих гарантій захисту прав та інтересів громадян і юридичних осіб, передбачених процесуальним законодавством.

Забезпеченню позову притаманні відповідні ознаки. Такими є терміновість, тимчасовий характер та відповідність заявленій вимозі.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи викладене, розглянувши подану Позивачем заяву про забезпечення позову та додані матеріали, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що заява Позивача про забезпечення позову містить достатньо обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності вжиття таких заходів, як заборона Відповідачу вчиняти дії щодо зупинки подачі електроенергії для потреб Позивача.

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів Заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, в тому числі враховуючи можливість та попередження Відповідача щодо зупинки подачі електроенергії Позивачу, беручи до уваги також те, що невжиття таких заходів може спричинити наслідки, які можуть значно утруднити діяльність Позивача та виконання рішення суду, з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, дійшов висновку, що заява Позивача про забезпечення позову від 25.06.2015р. №10/48-16/2206 (вх.№2716/15 від 26.06.2015р.) підлягає до задоволення.

Крім цього, враховуючи подання Позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову в один і той же день, суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), що законом передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову; зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі; передбачене згаданою нормою зменшення розміру судового збору не ставиться Законом у залежність від результатів судового розгляду.

Проте, як зазначено в абзаці 3 п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи про забезпечення позову до подання позовної заяви покладається на заявника; у разі неподання таких доказів зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви не здійснюється.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що при поданні позовної заяви не подано доказів про сплату судового збору. Також, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Також суд зазначає, і аналогічна позиція викладена в абзаці 4 п.2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), що у разі коли ГПК не передбачено можливості повернення господарським судом заяви у зв'язку з неподанням доказів сплати суми судового збору (наприклад, заяви про забезпечення позову), то суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами згідно із статтею 49 названого Кодексу у залежності від результатів розгляду відповідної заяви; про такий розподіл може бути зазначено і в рішенні (постанові) господарського суду, прийнятому(-ій) за результатами розгляду справи, або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) від 25.06.2015р. №10/48-16/2206 (вх.№2716/15 від 26.06.2015р.) про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» здійснювати дії щодо зупинки подачі електроенергії для потреб Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) задоволити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

До вирішення спору по суті заборонити Публічному акціонерному товариству “Львівобленерго” (79039, м.Львів, вул.Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) здійснювати дії щодо зупинки подачі електроенергії для потреб Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) (79031, м.Львів, вул.Хуторівка, 2, ідентифікаційний код 08681175).

3. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття, 30.06.2015 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала підлягає для пред’явлення до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Стягувач: Львівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) (79031, м.Львів, вул.Хуторівка, 2, ідентифікаційний код 08681175).

Боржник: Публічне акціонерне товариство “Львівобленерго” (79039, м.Львів, вул.Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587).

Суддя Фартушок Т. Б.