Ухвала суду № 45903503, 30.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2599/15

Суддя О.О. Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний відпочинок”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №04/3430 від 17.06.2015 (за вх. суду №2731/15 від 22.06.2015) звернулось публічне акціонерне товариство “Банк Камбіо” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний відпочинок” про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.05.2014 за реєстровим №75 шляхом визнання права власності на земельну ділянку, площею 23,8062 га (кадастровий №3221081000:02:003:0057), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада, та земельну ділянку, площею 1,8786 га (кадастровий №3221081000:03:003:0454), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, встановлена ст. 16 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а також здійсненого судом Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП №20776867 від 24.06.2015, юридичною адресою відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний відпочинок” є: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, а тому дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Суд зазначає, що спір між сторонами за цим позовом не підпадає під ознаки спору, щодо справ у яких встановлена виключна підсудність, оскільки не є таким, що виникає із земельних відносин, тобто суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження землею, та не є спором про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності не є способом захисту порушеного права власника, який згідно з вимогами ст.392 ЦК України вправі пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, тобто коли існує спір про право власності, підсудність справи у якому є виключною відповідно до ч.3 ст.16 ГПК України і визначається місцезнаходженням спірного майна.

Виникнення спору в даному випадку обумовлено невиконанням відповідачем, як майновим поручителем товариства з обмеженою відповідальністю “КДС Груп”, зобов'язання за кредитним договором №012/1-2012/840 від 30.05.2012 з Додатковими угодами б/№ від 01.08.2012 та б/№ від 07.05.2013 щодо повернення кредитних коштів, виконання якого (зобов’язання) забезпечене іпотекою відповідно до іпотечного договору від 21.05.2014 за реєстровим №75, укладеного між позивачем і відповідачем. Саме зазначеним договором іпотеки передбачено набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем (п.7.4.1. договору), тому вимога про визнання права власності на предмет іпотеки є лише способом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст.37 Закону України “Про іпотеку”.

Отже, такий спір виник при виконанні господарських договорів, що передбачає застосування при визначенні його підсудності ч.2 ст.15 ГПК України.

Виключна підсудність справ визначається залежно від предмета спору у справі, що розглядається, а тому наявність між сторонами будь-яких інших відносин, що не є предметом спору у справі, в тому числі земельних відносин чи відносин, пов’язаних з правом власності на нерухоме майно, не впливає на визначення підсудності справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 02.08.2012 у справі №02-03/401/23 та від 22.04.2015 у справі №911/3119/14.

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний відпочинок” про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтями 15, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву №04/3430 від 17.06.2015 (за вх. суду №2731/15 від 22.06.2015) публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний відпочинок” про звернення стягнення на предмет іпотеки разом з доданими до неї матеріалами (всього на 58 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків УДППЗ “Укрпошта” №2880 від 17.06.2015 та №2881 з відповідними описами поштового вкладення, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б).

Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду міста Києва.

Суддя О.О. Третьякова