Ухвала суду № 45903308, 17.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/13460/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.04.2015р. по третейській справі № 07/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд»

про стягнення заборгованості

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники:

Від заявника Рямушкін І.Є. - по дов. №б/н від 02.06.2015р.

Від боржника не з»явився

Обставини справи:

17.04.2015р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів Асоціації українських банків України» прийнято рішення у справі № 07/15 про стягнення з відповідача часткової заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно та витрат по оплаті третейського збору.

26.05.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" від 17.04.2015р. по третейській справі №07/15

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. у справі № 910/13460/15 розгляд заяви призначено на 17.06.2015р.

05.06.15 р. через канцелярію суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли витребувані матеріали справи № 07/15.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з»явився.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"

Учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.

Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Наразі, суд зазначає, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті господарського суду м. Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у відповідача можливості дізнатись про слухання справи за його участю.

З приводу неявки відповідача в судові засідання господарський суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У п. 3 Постанови №11 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду заяви не скористався правами, що передбачені господарським процесуальним законодавством, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд прийшов до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.04.2015р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" по третейській справі №07/15 прийнято рішення, відповідно до якого суд вирішив:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД» (91047, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (ідентифікаційний код: 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) часткову заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №01-В/13/27/КЮ від 13.03.2013 р. у розмірі 1 129 254,19 (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривень 19 копійок шляхом звернення стягнення на заставне майно, передане за Договором застави від 13.03.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Тіхоновою Л.В. за реєстровим № 227 та яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД», а саме:

1)вентиляційна витяжна система з пересувною кареткою, модель Filсаг В 15/12, 2009 року випуску, 2) вентиляційна витяжна система з пересувною кареткою, модель Filсаг В 15/12, 2009 року випуску, 3) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 4) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 5) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу , 2009 року випуску, 6) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 7) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу 2009 року випуску, 8) підйомник 2-х ст. 4,0 т, гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 9) підйомник 2-х ст. 4,0 т, гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 10) підйомник 2-х ст. 4,0 т, гідравл., модель Rotагу , 2009 року випуску, 11) стенд балансування, модель 8ісат 8ВМ 125, 2008 року випуску, 12) стенд для перевірки і очищення форсунок (інжекторів), модель New Age, 2009 року випуску, 13) стенд розвал сходження, модель Geoliner 480, 2009 року випуску, 14) установка для промивання і заправки АКП, Winn»s, модель Тгаn Serve II, 2009 року випуску, 15) електроапарат для виміру електричних величин, 2012 року випуску, 16) мийка КАRCHЕR, модель Кагсhег, НD 10/258, 2007 року випуску, 17) пилосос КАRСНЕR, модель Кагсhег NТ 35/1 есо, 2007 року випуску, 18) апарат хімчистки КАRСНЕR, модель РUZZI 100 SUPER, 2008 року випуску, 19) апарат для виміру електричних величин, модель ЕХАМINЕК Smart НD, 2007 року випуску, 20) вулканізатор, модель V 105-2, 2005 року випуску, 21) витяжка двох постова, модель ЕСОАRGON 2 75/5, 2007 року випуску, 22) витяжка одно постова, модель ЕСОАRGON 2 75/5, 2006 року випуску, 23) діагностичний прилад, модель Аскан-10 АSВ 8.0, 2007 року випуску, 24) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rоtагу SРОА7Е-20, 2006 року випуску, 25) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SРОА40МТ587, 2006 року випуску, 26) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SРОАЗОМТ587, 2006 року випуску, 27) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SPОАЗТЕS685, 2007 року випуску, 28) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SРОА35ЕН2, 2007 року випуску, 29) підйомник 4-х ст., 4т, повний р/с (New), модель Rаvаg1іо1і, RАV 4402, 2005 року випуску, 30) помпа для промивання гальмівних систем 3406, модель, FІехЬіmее, 3406, 2006 року випуску, 31) пускозарядний пристрій, модель Dеса, Вооstег 350Е, 2007 року випуску, 32) пускозарядний пристрій, модель Dеса, Вооstег 5000, 2007 року випуску, 33) зварювальний напівавтомат, модель МІG DЕСАSТАR 150Е 230У, 2006 року випуску, 34) системний тестер, модель В0SСН КТS 670, 2007 року випуску, 35) стенд розвал сходження, модель Sunaligt 2500, 2005 року випуску, 36) тестер фар, модель ВЕТА 2066/D/LI, 2005 року випуску, 37) течошукач електронний, модель ТIF ХР-1 А, 2007 року випуску, 38) траверса гідравлічна 2,0т, модель J17X, 2005 року випуску, 39) установка УЗ очищення інжекторів, модель NTW AGE NА40, 2006 року випуску, 40) установка перевірки інжекторів, модель WYNN»S, 2006 року випуску, 41) установка для збору відпрацьованої олії 80 л, 2005 року випуску, 42) установка для обслуговування кондиціонерів, модель FFВ, АС. 144DС, 2007 року випуску.

Визначити спосіб реалізації вказаного заставного майна шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 780 494,00 (сімсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД» (91047, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (ідентифікаційний код: 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 187,38 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 38 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17.04.2015 р. у справі №07/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди";

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17.04.2015 р. у справі №07/15 боржником самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 17 квіня 2015 року по справі №07/15.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 20 січня 2015 року по справі №Д-17/14 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17.04.2015 р. у справі №07/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД» (91047, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (ідентифікаційний код: 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) часткову заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №01-В/13/27/КЮ від 13.03.2013 р. у розмірі 1 129 254,19 (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривень 19 копійок шляхом звернення стягнення на заставне майно, передане за Договором застави від 13.03.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Тіхоновою Л.В. за реєстровим № 227 та яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД», а саме:

1)вентиляційна витяжна система з пересувною кареткою, модель Filсаг В 15/12, 2009 року випуску, 2) вентиляційна витяжна система з пересувною кареткою, модель Filсаг В 15/12, 2009 року випуску, 3) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 4) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 5) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу , 2009 року випуску, 6) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 7) підйомник 2-х ст. 3,0 т, вис.4170 мм гідравл., модель Rotагу 2009 року випуску, 8) підйомник 2-х ст. 4,0 т, гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 9) підйомник 2-х ст. 4,0 т, гідравл., модель Rotагу, 2009 року випуску, 10) підйомник 2-х ст. 4,0 т, гідравл., модель Rotагу , 2009 року випуску, 11) стенд балансування, модель 8ісат 8ВМ 125, 2008 року випуску, 12) стенд для перевірки і очищення форсунок (інжекторів), модель New Age, 2009 року випуску, 13) стенд розвал сходження, модель Geoliner 480, 2009 року випуску, 14) установка для промивання і заправки АКП, Winn»s, модель Тгаn Serve II, 2009 року випуску, 15) електроапарат для виміру електричних величин, 2012 року випуску, 16) мийка КАRCHЕR, модель Кагсhег, НD 10/258, 2007 року випуску, 17) пилосос КАRСНЕR, модель Кагсhег NТ 35/1 есо, 2007 року випуску, 18) апарат хімчистки КАRСНЕR, модель РUZZI 100 SUPER, 2008 року випуску, 19) апарат для виміру електричних величин, модель ЕХАМINЕК Smart НD, 2007 року випуску, 20) вулканізатор, модель V 105-2, 2005 року випуску, 21) витяжка двох постова, модель ЕСОАRGON 2 75/5, 2007 року випуску, 22) витяжка одно постова, модель ЕСОАRGON 2 75/5, 2006 року випуску, 23) діагностичний прилад, модель Аскан-10 АSВ 8.0, 2007 року випуску, 24) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rоtагу SРОА7Е-20, 2006 року випуску, 25) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SРОА40МТ587, 2006 року випуску, 26) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SРОАЗОМТ587, 2006 року випуску, 27) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SPОАЗТЕS685, 2007 року випуску, 28) підйомник Rotагу 2-х ст., модель Rotагу SРОА35ЕН2, 2007 року випуску, 29) підйомник 4-х ст., 4т, повний р/с (New), модель Rаvаg1іо1і, RАV 4402, 2005 року випуску, 30) помпа для промивання гальмівних систем 3406, модель, FІехЬіmее, 3406, 2006 року випуску, 31) пускозарядний пристрій, модель Dеса, Вооstег 350Е, 2007 року випуску, 32) пускозарядний пристрій, модель Dеса, Вооstег 5000, 2007 року випуску, 33) зварювальний напівавтомат, модель МІG DЕСАSТАR 150Е 230У, 2006 року випуску, 34) системний тестер, модель В0SСН КТS 670, 2007 року випуску, 35) стенд розвал сходження, модель Sunaligt 2500, 2005 року випуску, 36) тестер фар, модель ВЕТА 2066/D/LI, 2005 року випуску, 37) течошукач електронний, модель ТIF ХР-1 А, 2007 року випуску, 38) траверса гідравлічна 2,0т, модель J17X, 2005 року випуску, 39) установка УЗ очищення інжекторів, модель NTW AGE NА40, 2006 року випуску, 40) установка перевірки інжекторів, модель WYNN»S, 2006 року випуску, 41) установка для збору відпрацьованої олії 80 л, 2005 року випуску, 42) установка для обслуговування кондиціонерів, модель FFВ, АС. 144DС, 2007 року випуску.

Визначити спосіб реалізації вказаного заставного майна шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 780 494,00 (сімсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД» (91047, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (ідентифікаційний код: 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 187,38 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД» (91047, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (ідентифікаційний код: 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Трофименко Т.Ю.