Ухвала суду № 45903259, 30.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

30.06.2015

справа № 910/16466/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Статтею 16 Закону встановлено загальні вимоги до оформлення та змісту заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як передбачено ч. 1 ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Частиною 4 ст. 11 Закону встановлено, що боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 № 01-06/606/2013 “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)” слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Як вбачається з поданої ліквідатором дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) заяви та доданих до неї документів, у боржника відсутнє будь-яке майно, а сума грошових коштів на банківському рахунку становить 21.018, 67 грн., що дає підстави вести мову про відсутність у майбутній процедурі банкрутства можливості у дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) покриття судових витрат, здійснення яких є обов’язковим для законного перебігу процедури банкрутства підприємства в судовому порядку.

Крім того, слід зазначити наступне.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, ліквідатором дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) в якості доказів сплати судового збору за подання до господарського суду даної заяви додано платіжне доручення № 432 від 23.06.15 у вигляді копії, відтак такий доказ визнається судом як неналежний.

Таким чином, вище наведені обставини свідчать про те, що заява ліквідатора дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) не відповідає змісту вимог, визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора дочірнього підприємства “ФРУТАРОМ ЮКРЕЙН” (ідентифікаційний код 31626496) про порушення справи про банкрутство з приєднаними до неї документами повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько