Ухвала суду № 45903223, 30.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/25870/14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601; вул. Винниченка, 12/8, м. Львів, 79008)

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081)

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 716,65 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 716,65 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-154-002/13.1/13 від 01.04.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 12 716,65 грн., частину якого в сумі 2 760,00 грн зараховано як страхову виплату відповідно до акта про взаємозалік від 02.09.2013, він набув згідно ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25870/14 та призначено до розгляду на 30.12.2014.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.12.2014 та 21.01.2014 розгляд справи відкладався на 21.01.2015 та 04.02.2015 відповідно.

Ухвалою суду від 21.01.15 р. строк розгляду спору продовжувався на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Через канцелярію суду 15.05.2015 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи у даній справі №6796/15-52/6797/15-54 від 27.04.2015 та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- надати матеріали про адміністративне правопорушення водія автомобіля ВАЗ-2109 Петришина І.Т. від 10.07.2013;

- надати інформацію щодо перебування автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.н. ВС4930ЕА, у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни, про наявність корозійних пошкоджень його кузова тощо;

- надати дані щодо комплектності, пошкоджень, відновлення, встановлення додаткового обладнання (з відповідними підтверджуючими документами), оновлення складників та фактичного технічного стану автомобіля Mercedes-Benz Vito, в якому він перебував на момент ДТП;

- забезпечити проведення безпосереднього огляду автомобілів Mercedes-Benz Vito, д.н. ВС4930ЕА, та ВАЗ-2109, д.н.з. ВС6483АС, у невідновленому стані, на рівному просторовому майданчику, в світлий час доби, з можливістю встановлення автомобіля Mercedes-Benz Vito на підйомник або оглядову канаву;

- забезпечити присутність сторін по справі при огляді автомобілів, а також виїзд експертів до місця проведення огляду і назад до КНДІСЕ.

У разі неможливості забезпечити огляд автомобілів зобов'язати сторони надати експертам якісні кольорові фотознімки (на цифровому носії) пошкоджених автомобілів Mercedes-Benz Vito, д.н.з ВС4930ЕА. та ВАЗ-2109, д.н.з ВС6483АС, зроблені на місці пригоди, а також фотознімки, зроблені під час раніше проведених оглядів та досліджень.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2015 провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта задоволено щодо належного проведення експертного дослідження, зобов'язано сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз документи, визначені у клопотанні експерта. Також цією ухвалою провадження у справі зупинено для отримання результатів експертизи.

26.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшло повідомлення за вих. №6796/15-52/6797/15-54 від 12.06.2015 про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи разом з матеріали вказаної справи, у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта №6839/15-52/6840/15-54 від 27.04.2015, а саме: ненадання для проведення безпосереднього огляду автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. ВС6 483 АС та ненадання експертам якісних кольорових фотознімків (на цифровому носії) пошкодженого автомобіля ВАЗ-2109, д. н. з. ВС6483АС, зроблені на місці пригоди, а також фотознімки, зроблені під час раніше проведених оглядів та досліджень.

Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/25870/14.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2015 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1

3. Зобов'язати надати суду:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи; Явку представників сторін визнати обов`язковою!

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.М. Селівон