Ухвала суду № 45903194, 30.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015Справа № 38/190

Суддя Селівон А.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання

у справі №38/190

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

до Фізичної особи-підприємця Лисенка Олександра Сергійовича

про видачу виконавчого документа

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.05.2011 постійно діючим Третейським судом «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» основну заборгованість за договором поставки №306/2007-з від 26.04.07р. в сумі 12532,08 грн., двадцяти відсотків річних - 6036,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості - 3671,90 грн., загалом 22239,98 грн.; суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500,00 грн. та Третейський збір у розмірі 1067,20 грн.

27.05.2011 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» у справі №28/11 господарським судом видано відповідні накази.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків 2883513334) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ЄДРПОУ 03121566) основну заборгованість за договором поставки №306/2007-з від 26.04.2007 р. в сумі 12532,08 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 08 коп., двадцяти відсотків річних - 6036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 00 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості - 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 90 коп., загалом 22239 (двадцять дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 98 копійок. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Сергійовича (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, кв. 70, Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків 2883513334) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2, Код ЄДРПОУ 03121566) суму витрат, пов'язаних з вирішення третейського спору, а саме: аванс - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок та Третейський збір у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 20 коп., загалом 1567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) гривень 20 коп.

16.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача (заявника) надійшла заява б/н від 16.06.2015 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.06.2011 по справі №38/190 до виконання щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 22239,98 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі №38190 від 23.06.2011 щодо суми витрат пов'язаних з вирішенням третейського спору в розмірі 1567,20 грн.

Заява представника позивача мотивована тим, що на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» у справі №28/11 господарським судом видано відповідні накази. ПАТ "Українська автомобільна корпорація" накази пред'явленні до виконання. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження №29161694 та №29161469. В ході виконавчого провадження встановлено, що у боржник відсутнє майно, на яке звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Таким чином, відповідно до постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.12.2013 за виконавчими провадженнями №29161694 та №29161469 встановлено повернути виконавчі документи стягувачу та встановлено строк для повторного пред'явлення до 23.12.2014.

Постанови про повернення виконавчих документів від 23.12.2013 за виконавчими провадженнями №29161694 та №29161469 з оригіналами виконавчих документів були направлені стягувачу, що підтверджуються штампами поштового відділення на конверті від 19.05.2015.

Відповідно до отриманого запиту з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 6100129072187, в якому зазначається, що станом на 19.05.2015 на 16 год. 27 хв. вказане пересилання надійшло до відділу поштового зв'язку.

22.05.2015 постанови про повернення виконавчих документів від 23.12.2013 за виконавчими провадженнями №29161694 та №29161469 з оригіналами виконавчих документів отримані стягувачем.

Таким чином, вищезазначена причина являється неможливістю для повторного пред'явлення виконавчих документів до виконання в межах встановленого законом строку - до 23.12.2014.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За резолюцією заступника Голови Господарського суду м. Києва від 16.06.15 заяву б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190 передано судді Селівону А.М.

Враховуючи викладене, заяву б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190 належить прийняти до провадження суддею Селівон А.М. та призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 22.07.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.07.2015):

- письмові пояснення щодо заяви б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190;

- копії матеріалів виконавчого провадження №29161694 та №29161469 від 23.12.2013.

4. Зобов'язати інших учасників справи надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.07.2015):

- письмові пояснення щодо заяви б/н від 16.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.06.2011 до виконання по справі №38/190;

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також заявника - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон