Ухвала суду № 45903164, 25.06.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2015 Справа № 908/3839/15

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Цетральна, буд. 37, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420, код ЄДРПОУ 24910971),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Кепітал» (вул. Рекордна, буд. 20«А», ком. 203, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 34317693),

про стягнення 102430,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява№700/02-01-26 від 11.06.2015 (вх. №4266/09-05 від 25.06.2015) Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Кепітал» 102430,21грн. за невиконані роботи за договорами №1 від 06.12.2013 та №2 від 30.12.2013, підлягає поверненню виходячи з наступного.

1. Позивачем порушені правила об’єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення заборгованості за двома різними договорами, а саме за договором №1 про розробку проектно-кошторисної документації від 06.12.2013 та договором №2 про розробку проектно-кошторисної документації від 30.12.2013.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме об’єктивному з’ясуванню обставин та взаємовідносин сторін за кожним конкретним договором, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо, порядку та строкам виконання зобов’язань сторонами.

2. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №49 від 03.06.2015 про сплату судового збору на суму 2048,60грн.

Проаналізувавши вище вказане, суд дійшов висновку, що до позовної заяви вих№700/02-01-26 від 11.06.2015 не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Підтвердженням направлення певних документів є бланк опису вкладення до цінного листа. На примірнику бланку опису поштового відправлення з оголошеною цінністю (ф.107) зазначається номер поштового відправлення, найменування та поштова адреса адресата.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006р., при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв’язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надана позивачем копія опису вкладення із відміткою поштового відділення « 11.06.15» не містить відповідних реквізитів (найменування і поштової адреси відповідача, номеру і дати позовної заяви) та не відповідає формі (ф.107), встановленій Порядком пересилання поштових відправлень, а тому не приймається судом в якості належного доказу.

Не надання позивачем належно оформленого опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що недодержання вимог статей 54, 56, та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п.4); порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п.5); не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №700/02-01-26 від 11.06.2015 (вх. № 4266/09-05 від 25.06.2015) та додані до неї документи повернути Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви №700/02-01-26 від 11.06.2015 з додатками, всього на 43 (сорока трьох) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко