Ухвала суду № 45902822, 01.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа № 903/866/14

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Самарівської сільської ради, с.Самари, Ратнівський район

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Самари, Ратнівський район

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області

про стягнення 39 948, 00 грн. заборгованості, -

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 приватний підприємець,

від стягувача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, дов. № 01-23/1928 від 23.09.2014 р.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури міста Луцька ОСОБА_3, дов. № 98-3026 вих.14 від 12.05.2014 р.

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звертається в суд з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2014 р. у справі № 903/866/14 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Самарівської сільської ради Ратнівського району 35 954 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на пять місяців відповідно до графіка:

- грудень 2014 р. 7 190 грн.;

- січень 2015 р. 7 190 грн.;

- лютий 2015 р. 7 190 грн.;

- березень 2015 р. 7 190 грн.;

- квітень 2015 р. 7 194 р.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у важкому фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду.

На підтвердження вказаних обставин долучає довідку про заборгованість по заробітній платі перед найманими працівниками; довідку про кредиторську заборгованість підприємства станом на 03.11.2014 р.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. призначено заяву до розгляду. Прокурора та стягувача зобовязано: подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Ухвали суду від 17.11.2014 р. розгляд заяви було відкладено на підставі п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України. Зобовязано заявника: подати докази про виконання рішення суду у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (постанова про відкриття виконавчого провадження); додаткові докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Стягувачу: виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2014 р. - подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

В судовому засіданні заявник Підприємець ОСОБА_1 заяву підтримав. На виконання вимог ухвали суду на підставі клопотання (вх. № 01-29/11440/14 від 01.12.2014 р.) до матеріалів справи долучив копію постанови начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП № 45166132 від 21.10.2014 р. з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/866/14-1 від 15.10.2014 р.; копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2014 р. між ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_1 за договором № 007 від 29.01.2014 р.

Прокурор у письмових поясненнях № 116-1905 вих. 14 від 17.11.2014 р. вважає заяву безпідставною, просить залишити її без задоволення. При цьому, зазначає, що заявником не наведено достатніх доказів, які підтверджували б обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Представник стягувача в судове засідання не прибув. В письмових поясненнях № 220 від 20.11.2014 р. (вх. № 01-29/11174/14 від 24.11.2014 р.) повідомляє, що сільська рада неодноразово розстрочувала заборгованість по викупу земельної ділянки ПП ОСОБА_1 і терміни сплати ним постійно не дотримувались, тому проти подальшого розстрочення виконання рішення суду заперечує.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення заявника, прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви. При цьому виходив з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.09.2014 р. у справі № 903/866/14 стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Самарівської сільської ради Ратнівського району 35 954 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

15.10.2014 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду господарським судом Волинської області видано наказ № 903/866/14-1.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції ОСОБА_4 21.10.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45166132 з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/866/14-1 від 15.10.2014 р. Боржнику надано строк до 28.10.2014 р. для добровільного виконання наказу.

06.11.2014 р. ПП ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2014 р. у справі № 903/866/14 на пять місяців відповідно до графіка.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може відстрочити або розстрочити його виконання.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та Вищий господарський суд України у п.п 7.1,7.1.2, 7.2 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважили, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявником до заяви про розстрочку виконання рішення суду подані відповідні довідки з яких вбачається, що кредиторська заборгованість ПП ОСОБА_1 станом на 03.11.2014 становить 64 378 грн., заборгованість ПП ОСОБА_1 по заробітній платі перед найманими працівниками станом на 03.11.2014 р. становить 12 367 грн.

Однак, незважаючи на скрутне фінансове становище підприємець намагається налагоджувати свою підприємницьку діяльність, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2014 р. з якого вбачаються договірні відносини між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1, що в перспективі дасть змогу стабілізувати фінансове становище підприємця.

Суд вважає, що наведені боржником обставини ускладнюють виконання рішення суду і фактично роблять неможливим на даний час повного фактичного його виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка - це не уникнення відповідальності відповідача, а, навпаки, організація та створення умов власне для виконання зобов'язання та покращення власного фінансового стану відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2014 р. у справі № 903/866/14 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Самарівської сільської ради Ратнівського району 35 954 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на пять місяців відповідно до графіка:

- грудень 2014 р. 7 190 грн.;

- січень 2015 р. 7 190 грн.;

- лютий 2015 р. 7 190 грн.;

- березень 2015 р. 7 190 грн.;

- квітень 2015 р. 7 194 р.

Суддя В.А.Пахолюк