Рішення № 45902689, 25.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.15 Справа № 904/4638/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 9 705,29 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №33 від 01 квітня 2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3/2-955 від 06.05.2015, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради збитків у розмірі 9 705,29 грн., які складаються з суми інфляційних втрат 8 711,59грн. та трьох відсотків річних у сумі 993,7грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проведення проектних робіт № 72 від 26 квітня 2013 року в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що оплата вартості виконаних робіт була здійснена 02.04.2015. Кошти на оплату робіт були виділені Управлінню з міського бюджету, однак відповідач був позбавлений можливості оплатити виконані роботи у строк, визначений договором, з причин, незалежних від нього. До кінця 2013 року Управління державної казначейської служби не здійснювало платежі за платіжними дорученнями розпорядників бюджетних коштів з технічних причин. У 2014 році Державною фінансової інспекцією проводились контрольні заходи з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, на закупівлю яких поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель". Акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2013 по 01.03.2014 був складений лише 25.12.2014. Фінансування Управління у 2015 році на оплату робіт з капітального ремонту відбулося 23.02.2015, у звязку з чим оплата за виконані роботи була проведена після надходження бюджетних коштів у 2015 році. Зазначені вище обставини, на думку відповідача, свідчать про відсутність його вини та звільняють від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Розгляд справи був відкладений з 15.06.2015 на 25.06.2015.

У судовому засідання 25.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року між товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" (підрядник) та Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (замовник) був укладений договір №72 підряду на проведення проектних робіт, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобовязується за плату розробити за завданням замовника та передати останньому наступну проектну документацію відповідно до ДБН 1.1.1-2000:

виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку по вул. Авіаційна,4 у м. Дніпропетровськ, що згідно ДБН 1.1.1.-2000 є складовою частиною загальної вартості робіт з капітального ремонту, а замовник зобовязується прийняти і оплатити розроблену підрядником документацію відповідно до постанови КМУ №560 від 11.05.2011.

Строк розробки документації підрядником становить 30 робочих днів з моменту набрання чинності цим договором. Строк передання документації підрядником замовнику становить 5 робочих днів з моменту набрання чинності цим договором. Початок робіт починається з моменту підписання договору та діє до закінчення комплексу робіт згідно календарного плану до 31.12.2012 (п.п.1.2 -.1.4. договору).

Відповідно до п.2.1. договору загальна вартість робіт щодо розробки документації підрядником включає в себе відшкодування витрат підрядника на оплату за виконані ним роботи і становить 17 149,00грн., у тому числі податок на додану вартість.

Оплата виконаних робіт щодо розробки документації підрядником здійснюється замовником протягом 15 банківських днів після завершення робіт та підписання сторонами акта приймання-передачі робіт, в межах кошторисних призначень та фактичного надходження коштів на рахунок замовника (п.2.3. договору).

Відповідно до умов договору товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" надало Управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку по вул. Авіаційна,4 у м. Дніпропетровськ, що згідно ДБН 1.1.1.-2000 є складовою частиною загальної вартості робіт з капітального ремонту, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 26.04.2013 року до договору №72 на суму 17 149,00грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідач свої зобовязання по оплаті в установлений договором строк виконав несвоєчасно, з порушенням встановлених договором строків щодо оплати вартості виконаних робіт, у звязку з чим позивачем нараховані три відсотки річних на прострочену суму та втрати від інфляції, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, умов договору, строк оплати вартості виконаних робіт є таким, що настав 22.05.2013.

Оскільки відповідачем оплачено вартість виконаних робіт 02.04.2015 (платіжне доручення №317 від 30.03.2015 на суму 17149,00грн. міститься в матеріалах справи), відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані втрати від інфляції за загальний період з травня 2013 року по березень 2015 року включно у сумі 8 711,59грн. та застосовано при цьому сукупний індекс інфляції 150,7994%.

Оскільки прострочка виконання грошового зобовязання виникла з 23.05.2013 року (друга половина місяця), то, з урахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", втрати від інфляції нараховуються починаючи з червня 2013 року.

Таким чином, за загальний період з червня 2013 року по березень 2015 року втрати від інфляції складають 8 685,76грн. (17 149,00грн. х 150,64879478% (сукупний індекс інфляції за вказаний період).

Вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних нарахованих на суму основного боргу 17 149,00грн. за загальний період з 27.04.2013 по 02.04.2015 підлягає частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 958,46рн. (17 149,00грн. х3%:365х 680дн) за період прострочки з 23.05.2013 по 02.04.2015.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 9 644,22грн. (8 685,76грн. втрати від інфляції + 958,46рн.- три відсотки річних).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 815,5 грн. покладаються на відповідача (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,16, ідентифікаційний код 38114671) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 24А, офіс 71, ідентифікаційний код 34364565) втрати від інфляції у сумі 8 685,76грн., 3% річних у сумі 958,46грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 815,5 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 30.06.2015