Рішення № 45902527, 22.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" лютого 2010 р.по справі № 04/16-71

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1/6-450 від 07.12.2009р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням площею 80,6кв. м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 12а шляхом примусового звільнення приміщення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.12.2006р. між сторонами було укладено договір оренди приміщення. Відповідно до п. 1.1 договору відповідачу було передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 80,6 метрів квадратних, що знаходяться у м. Луцьк по вул. Конякіна,12а для розміщення закладу громадського харчування. Передачу підтверджено актом приймання передачі від 12.12.2006 року.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що його дія припиняється внаслідок закінчення строку його дії та з інших підстав, в тому числі виникненні заборгованості по орендній платі за три місяці. Пункт 4.1.4 встановлює обов'язок орендаря у випадку припинення договору повернути приміщення орендодавцю . Також, обов'язком орендаря є своєчасна сплата орендної плати, яка за умовами договору становила 2 821 гривень та підлягала перерахуванню на рахунок орендодавця до 10 числа розрахункового місяця.

Відповідач не виконував належним чином умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 20 235,15 гривень. Останню проплату було проведено 23.03.2009 року. Оскільки протягом трьох місяців підряд не було проплат, облспоживспілка, як наймодавець, відмовилась від договору оренди, про що відповідачу було направлено повідомлення та просила звільнити орендований об'єкт і передати його орендодавцеві. Однак, відповідач приміщення не звільнив.

В судовому засіданні 22.02.2010р. позивач, в підтвердження права на приміщення, долучає до матеріалів справи рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2004р. по справі №7/112-75 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Астав", яким визнано за Волинською обласною спілкою споживчих товариств право власності на нежитлове приміщення площею 80,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 12а та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24625300 від 30.11.2009р., рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2009р. по справі №03/157-42 про стягнення з Підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств заборгованості по орендній платі в сумі 16 863,15 грн. за період з квітня 2008р. по 10.07.2009р.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №430102882732 від 08.02.2010р., був повідомлений ухвалою суду від 02.02.2010р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

12.12.2006р. між Волинською обласною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір здачі в оренду основних засобів.

За умовами договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1) орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення площею 80,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 12а, в подальшому "об'єкт оренди". Обєкт оренди передається в оренду для розміщення закладу громадського харчування. Вступ орендаря у користування об'єктом оренди настає одночасно із підписанням сторонами акта приймання-передачі об'єкту в оренду.

12.12.2006р. орендар прийняв по акту прийому-передачі в тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою м.Луцьк, вул.Конякіна, 12а (а.с. 9).

15.07.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода, якою визначений розмір орендної плати та строк дії договору - до 10.12.2009р.

Розмір орендної плати становив 2 821грн. на місяць.

Відповідач в порушення договірних зобовязань припинив сплату орендних платежів з квітня 2009р. (останню проплату було здійснено 23.03.2009р.). Вказане стверджується рішенням господарського суду Волинської області від 07.12.2009р. у справі №03/157-42, яким стягнуто з Підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств заборгованість по орендній платі в сумі 16 863,15 грн.

На час слухання справи заборгованість не погашена, що стверджується обліковими даними позивача (проект акту звірки станом на 23.02.2010р.).

Рішення набрало законної сили і має для суду преюдиціальне значення в силу ст.35 ГПК України.

06.07.2009р. орендодавець звернувся до орендаря з повідомленням про відмову від договору найму відповідно до ч.2 ст.782 ЦК України, яке отримано відповідачем 10.07.2009р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3912309 від 10.07.2009р.

В силу ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст.651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положення статті 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Водночас, сторони у п.6.5 договору обумовили припинення дії договору внаслідок виникнення заборгованості в орендаря по орендній платі за три місяці.

Невнесення відповідачем орендних платежів протягом квітня-червня 2009р. встановлено судом (рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2009р. у справі №03/157-42 (а.с. 30)).

Зважаючи на викладене, за змістом ч.2 ст.782 ЦК України договір здачі в оренду основних засобів, укладений 12.12.2006р. між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Підприємцем ОСОБА_1, є розірваним 10.07.2009р.

Згідно зі ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на викладене, вимога позивача про усунення перешкод в користуванні приміщенням площею 80,6кв. м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 12а та належить позивачу, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24625300 від 30.11.2009р., шляхом примусового звільнення приміщення є підставною в силу ст.ст.651, 782, 785 ЦК України, ст.188 ГК України і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.651, 782, 785 ЦК України, ст.188 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Підприємцю ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул.Коперніка, 4/2, код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 80,6кв. м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 12а на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401).

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,м.Луцьк, вул.Коперніка, 4/2, код НОМЕР_1

на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401

85грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.