Ухвала суду № 45902316, 30.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 906/1546/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській областіна рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 рокуу справі № 906/1546/14 Господарського суду Житомирської областіза позовомЖитомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Державного агентства рибного господарства УкраїнидоДержавного підприємства "Уккриба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "СТАВ"провизнання недійсним договору зберігання державного майна та додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Аналіз змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення заявника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області є державною установою, яка фінансується з державного бюджету України, і рахунок регіонального відділення, з якого здійснюється оплата судового збору не профінансований.

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання, зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, Вищий господарський суд України враховує, що провадження у справі в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області порушено за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, який відповідно до п. 1. пп. 11 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень, і відповідно до ст. 107 ГПК України мають право подати касаційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року у справі № 906/1546/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.