Ухвала суду № 45902273, 24.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 914/500/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Фортем", м. Львівна ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 рокуу справі господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріада", м. РівнедоПриватного підприємства "Фортем", м. Львівпростягнення 31 822,71 грн. грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Фортем" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 914/500/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих приватним підприємством "Фортем" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії стороні у справі, а саме позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Тріада", додано фіскальний чек від 05.05.2015 року, з якого не вбачається що зазначена скарга надіслана саме на ім'я та адресу позивача.

Інших доказів про направлення копії касаційної скарги позивачу, зокрема, опису вкладення, з якого можна було б встановити назву підприємства - одержувача або його адресу, не додано, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становить 1 218, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржником взагалі не наведено будь-яких обставин для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, колегія Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду України від 27.04.2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги, однак така ухвала відсутня в матеріалах справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Львівським апеляційним господарським судом 27.04.2015 року було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а не про відмову у прийнятті такої скарги.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Фортем" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "Фортем" про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства "Фортем" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 914/500/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіО.М. Сибіга Г.М. Фролова