Ухвала суду № 45902253, 30.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/789/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Комунального підприємства "Редакція газети "Вінницький район", с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області

про стягнення 14 087,84 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Комунального підприємства "Редакція газети "Вінницький район" про стягнення 22 003 грн 49 коп. заборгованості за договором від 12.04.2012 р., з яких 7 525 грн 57 коп. - основного боргу, 7 162 грн 67 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 668 грн 91 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 1 646 грн 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/789/15 та призначено до розгляду на 24.06.2015 р.

Рішенням суду від 24.06.2015 р. позов задоволено частково з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог: на користь позивача з відповідача стягнуто 7 525 грн 57 коп. - основного боргу, 3 521 грн 96 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 393 грн 97 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 1 646 грн 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Як встановлено судом при написанні рішення суду від 24.06.2015 р. судом допущено описку у вступній частині рішення у зазначенні ціни позову, а саме: вказано 22 003,49 грн заборгованості, в той час як з врахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог ціна позову складає 14 087,84 грн.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в рішенні суду від 24.06.2015 р. по справі № 902/789/15 виправити зазначивши ціну позову - 14 087,84 грн - у вступній частині рішення.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094: для листування: вул.Келецька, 69-А, 2 поверх, м.Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - вул.Сагайдачного, 93, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219.