Ухвала суду № 45901995, 18.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/16076/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.

справа №754/1172/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» - Бабич ОльгоюВолодимирівною, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Фінансові Перспективи», від імені якого діє представник за довіреністю Бабич О.В., подано апеляційну скаргу в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з приєднаної до апеляційної скарги довіреності від ТОВ «Фінансові Перспективи» на ім»я Бабич О.В., строк дії довіреності встановлено до 01 жовтня 2014 року, при цьому апеляційна скарга направлена 06 грудня 2014 року.

Окрім того, з матеріалів справи також убачається, що 04 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» видано довіреність, якою уповноважено ТОВ «Фінансові Перспективи» представляти інтереси банку. Ця довіреність видана з правом передоручення працівникам ТОВ «Фінансові Перспективи», які працюють за трудовими договорами. Зазначено, що довіреність діє в межах чинності Договору доручення №31.4-08/9915/13 від 04 листопада 2013 року.

З урахуванням визначених ПАТ «Дельта Банк» підстав та обмежень, за яких довірена особа (ТОВ «Фінансові Перспективи») вправі вчиняти дії в інтересах довірителя, належним підтвердженням повноважень представника є чинна довіреність, що видана ТОВ «Фінансові Перспективи», зміст якої вказує на те, що вона видана в порядку передоручення, стосується прав та обов»язків довірителя, в документі зазначено, що повірена особа працює у ТОВ «Фінансові Перспективи» за трудовим договором.

При цьому, довіреність від ТОВ «Фінансові Перспективи», що видана працівнику в порядку передоручення, повинна відповідати вимогам глави 17 «Представництво» ЦК України, зокрема ч.2 ст.245 щодо нотаріального посвідчення довіреності, виданої в порядку передоручення.

Належним представником ПАТ «Дельта Банк» згідно із довіреністю від 04 листопада 2013 року також може бути особа, яка займає керівну посаду в ТОВ «Фінансові Перспективи» та згідно із установчим документом вправі діяти без довіреності. Для підтвердження таких повноважень може бути надано витяг із установчого документу та відомості про актуальність займаної посади.

Окрім того, на підтвердження дії довіреності від ПАТ «Дельта Банк» має бути додано підтвердження про чинність Договору доручення №31.4-08/9915/13 від 04 листопада 2013 року.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, також має бути подано підтвердження від ПАТ «Дельта Банк» про підтримання апеляційної скарги, що подається.

Окрім того, за подання апеляційної скарги не сплачено суми судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)) та немайнового характеру (243,60 грн.). З апеляційної скарги убачається, що предметом оскарження є рішення суду в частині вирішення позовних вимог, що одночасно мають як майновий, так і немайновий характер.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи із змісту позовних вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, положень Закону України «Про судовий збір» та вимог апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення вимог майнового характеру становить 1827 грн. та 121,80 грн. в частині вирішення вимог немайнового характеру, що разом становить 1948 гривень 80 копійок, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» - Бабич Ольгою Володимирівною, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук