АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9415/2015
У Х В А Л А
25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,
встановив:
ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року відкрито провадження.
17 червня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.
У підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 приєднав до апеляційної скарги копію договору від 17 червня 2015 року про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Отже, на підставі договору сторону може у суді представляти тільки адвокат. Проте, представником ОСОБА_3 до договору не приєднана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або витяг з відповідного реєстру.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал квитанції.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який
підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
- 2 -
України.
Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують його право на зайняття адвокатською діяльністю, сплатити судовий збір, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 45901959, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/4469/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: