Ухвала суду № 45901946, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7689/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Гребенюк В.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ФІНАНС ГРУП» про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року частково задоволено вищевказаний позов .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач 24 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2015 року залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами, оскільки вказані апелянтом причини його пропуску були визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.05.2015 року ОСОБА_2 направлено заяву про поновлення строків та визнання їх поважними, в якій останній не погодився з висновками суду апеляційної інстанції, які викладені в ухвалі суду від 12.05.2015 року та фактично продублював причини пропуску строку, які викладені ним в першій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте , вказані причини пропуску строку на оскарження рішення суду від 16.03.2015 року, на увагу суду апеляційної інстанції не заслуговують, оскільки зазначені підстави були предметом розгляду судом при постановленні ухвали суду від 12.05.2015 року та визнані неповажними.

Інших підстав для поновлення строку підтверджених належними доказами, апелянтом не вказано.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений позивачем без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою . ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ФІНАНС ГРУП» про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :