Ухвала суду № 45901842, 09.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1136/2015 Головуючий у першій інстанції Рудюк О.Ю.

Суддя-доповідач Павленко О.П.

У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Павленко О.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 12014100020011045 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня

2015 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк

2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цим же вироком цивільний позов прокурора Дарницького району м. Києва задоволено в повному обсязі, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - частково.

Не погоджуючись з вироком суду, 02 червня 2015 року обвинувачений

ОСОБА_3 через відділ поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, яка 04 червня 2015 року надійшла до суду апеляційного інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, тобто особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), навести обґрунтування своєї позиції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відповідності до приписів ст. 415 КПК України підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції є встановлення порушень, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 цього Кодексу; якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

В апеляційній скарзі обвинувачений указує, що він не згоден з вироком Дарницького районного суду м. Києва в частині покарання та «його неправоти», так як під час розгляду справи було порушено норми матеріального та процесуального права, чим і було порушено його права, а тому просить «повернути справу на повторний розгляд до того ж суду».

Проте, в апеляційній скарзі обвинувачений взагалі не наводить будь-якого обґрунтування в частині твердження про порушення судом норм матеріального і процесуального права, тобто не указує в чому саме полягали ці порушення, а також не зазначає чому в інший спосіб, окрім «повернення справи на повторний розгляд до того ж суду» суд апеляційної інстанції не може усунути порушення вимог закону в межах повноважень, визначених п. 2, 5 ч. 1 ст. 407 КПК України, тобто які існують підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, і цей обов'язок не поширюється лише на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте зазначених вимог закону обвинувачений не виконав, оскільки жодної копії апеляційної скарги не долучив, а вони мають надсилатися прокурору, потерпілій

ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100020011045 залишити без руху, встановивши обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П.