Ухвала суду № 45901477, 08.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/15716/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 01 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року клопотання ОСОБА_5 задоволено. Поновлено ОСОБА_5. строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі 1663,15 грн., надати оригінал квитанції та уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

01 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3 знову подала апеляційну скаргу та заяву в якій зазначала, що апеляційна інстанція встановила, що судовий збір сплачений не в повному обсязі та апеляційна скарга була залишена буз руху, наступною ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року її апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянтові, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року.

Проте, апеляційна не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 був присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, тобто останній для подання апеляційної скарги був 13 вересня 2013 року. Повернення апеляційним судом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а є підставою для оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року в касаційному оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя