Ухвала суду № 45901074, 26.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 червня 2015 року № 826/12433/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Сервіс-Авто-2005"

до

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про

визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову в якому викладено прохання забезпечити позов шляхом призупинення, до моменту вирішення справи по суті, введення в дію рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке відбулося 17.06.2015, в частині визнання Товариства з обмеженою, відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» переможцем конкурсу на міжобласному маршруті загального користування Київ - Черкаси, рейси 609/610, 631/632, 643/644, 649/650. Як на обгрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилався на те, що у разі задоволення позовних вимог відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене чи потребуватиме значних зусиль та на очевидну протиправність оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов