Постанова № 45900978, 30.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2015 року № 826/5532/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»

(далі - ПАТ «СК «Рідна», позивач)

до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в м.Києві (далі - Дарницьке РУ ГУ МВС України

в м.Києві, відповідач 1),

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві

(далі - ГУ МВС України в м.Києві, відповідач 2),

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС

України в м.Києві (далі - УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, відповідач 3)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в останній редакції якого (а.с.165) просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ГУ МВС України в м.Києві щодо невжиття своєчасних, належних заходів для тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3) та розшуку особи, яка керувала зазначеним автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2014 за участю автомобіля Hyundai Getz (реєстраційний номер НОМЕР_1);

- визнати протиправною бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо ненадання відповіді на заяву ПАТ «СК «Рідна» від 23.12.2014 № 1733(370), ненадання належних відповідей, тобто інформації в повному обсязі, на заяву ПАТ «СК «Рідна» від 13.02.2015 № 205 (3070);

- визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в м.Києві щодо ненадання відповіді на заяви ПАТ «СК «Рідна» від 18.02.2015 № 228(3070), від 27.02.2015 № 280(3070), від 16.03.2015 № 375 (3070);

- зобов'язати відділ ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ГУ МВС України в м.Києві вжити належні заходи для внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України;

- зобов'язати відділ ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ГУ МВС України в м.Києві вжити належні заходи для внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»), зокрема направити відповідні заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України;

- присудити з Державного бюджету України всі здійснені ПП «СК «Рідна» документально підтверджені судові витрати, зокрема витрати на сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в розмірі 73,08 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на порушення відповідачами гарантованого Законом України «Про страхування» права на отримання відповіді на свої звернення як страхувальника до відповідачів, а також невиконання приписів статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо тимчасового затримання транспортного засобу, водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого втік, не пред'явивши працівнику Державтоінспекції відповідних документів водія та на автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач 1 - Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві у письмовому запереченні, поданому до суду, та його представник в судовому засіданні щодо позовних вимог, спрямованих до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, заперечили, стверджуючи, що питання, порушені у зверненнях позивача, не стосуються сфери його повноважень та віднесені до повноважень УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, підрозділом якого є відділ ДАІ Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві. У зв'язку з відсутністю канцелярії у відділу ДАІ Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві його вхідна кореспонденція надходить до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, що й зумовило листування останнього з позивачем.

Відповідачі 2 та 3 своїх представників у судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, письмових пояснень щодо заявлених до них позовних вимог суду також не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1 в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позовну заяву з огляду на таке.

31.10.2013 між ПАТ «СК «Рідна» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № АТ 463/13 (далі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Hyundai Getz (реєстраційний номер НОМЕР_1).

12.04.2014 в Дарницькому районі м.Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля та автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), внаслідок чого пошкоджено Hyundai Getz (реєстраційний номер НОМЕР_1).

З місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) втік, залишивши автомобіль на місці події.

Відповідно до пункту 3.1.2 Договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

В установленому порядку вищевказану дорожньо-транспортну пригоду позивачем визнано страховим випадком, проведено розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 в розмірі 49 596,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2014 № 14968.

Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (таким джерелом, зокрема є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням, утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом

Відтак, відповідно до законодавства після виплати страхового відшкодування страхувальнику до позивача перейшло право на отримання компенсації виплачених коштів від особи, відповідальної за завдані збитки, тобто від особи, яка на відповідній правовій підставі володіє автомобілем Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2).

За змістом частин 4 та 5 статті 25 Закону України у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також може самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Підприємства, установи та організації зобов'язані надсилати відповіді страховикам на запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, у тому числі й дані, що є комерційною таємницею.

Ураховуючи наведене, позивач звертався до відділу ДАІ обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та ГУ МВС України в м.Києві зі зверненнями стосовно вжиття заходів для встановлення особи, місця реєстрації та проживання власника автомобіля та особи, яка керувала ним в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2014, а також вжиття заходів щодо внесення інформації про вказаний автомобіль до бази даних автомобілів, які перебувають в розшуку та інш.

Так, 10.10.2014 позивач звернувся до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві із запитом № 1264 (3070), в якому просив письмово повідомити:

- чи встановлено ім'я, по-батькові, прізвище, місце проживання, контактну інформацію власника автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), особи, яка переміщувала автомобіль через державний кордон України, будь-які відомості, що можуть сприяти в установленні вказаної інформації, а якщо така інформація встановлена - надати її страховику;

- чи встановлено прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання, контактна інформація особи, яка керувала згаданим автомобілем безпосередньо під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2014, або особи, що експлуатує цей автомобіль на даний момент, а якщо така інформація встановлена - надати її страховику.

Відповідь на вказане звернення надана позивачу Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві, яке листом від 20.10.2014 № 47/9431 повідомило його про:

- звернення 12.05.2014 до Голови Державної прикордонної служби України із запитом щодо надання інформації про особу, яка перетинала кордон України на автомобілі Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) та про заборону виїзду цій особі з території України із зобов'язанням прибути до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві;

- надходження до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві 28.08.2015 відповіді на вказаний запит з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про відсутність можливості згідно з наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 754 прийняти до виконання вищевказаний запит.

Надалі позивач неодноразово звертався до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві із заявами про надання інформації стосовно власника вищевказаного автомобіля, особи, яка управляла ним в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2014 та стосовно заходів, вжитих щодо встановлення цих осіб і виявлення їхнього місця реєстрації та перебування в Україні, а саме: від 04.11.2014 № 1427 (3070), від 26.11.2014 № 1532 (3070), 19.12.2014 № 1715 (3070), 23.12.2014 № 1733 (3070), 19.01.2014 № 69 (3070), 13.02.2015 № 205 (3070).

Зокрема, в заяві від 23.12.2014 № 1733 (3070) позивач просив Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві:

- вжити належні заходи для встановлення по-батькові, повної адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про ОСОБА_2, в тому числі шляхом направлення відповідних запитів до Державної міграційної служби України, Державної фіскальної служби України;

- вжити належні заходи для встановлення прізвища, імені та по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про власника вказаного автомобіля та про особу, яка звернулась до підрозділу ДАІ для здійснення державної реєстрації автомобіля;

- вжити належні заходи для встановлення заборони вивезення вказаного автомобіля з території України, зокрема шляхом направлення відповідних запитів до Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України;

- вжити належні заходи для внесення інформації про вказаний автомобіль до бази даних автомобілів, які перебувають в розшуку,

- письмово повідомити про результати розгляду цієї заяви та вжиті заходи.

Згідно з доводами позивача відповідь на це звернення від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві до нього не надійшла.

У ході судового розгляду справи судом також не встановлено надання відповіді на вказану заяву позивача Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві.

У заяві від 13.02.2015 № 205 (3070) позивач просив Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві письмово повідомити:

- які конкретно заходи вжиті для встановлення по-батькові, повної адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про ОСОБА_2 (особу, яка ввезла автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) на територію України, зокрема чи направлялись відповідні запити до Державної міграційної служби України, Державної фіскальної служби України, результати вжиття таких заходів;

- які конкретно заходи вжиті для встановлення прізвища, імені, по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про власника автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) та про особу, яка звернулась до підрозділу Державтоінспекції для здійснення державної реєстрації цього автомобіля, результати вжиття таких заходів;

- які конкретно заходи вжиті для встановлення заборони вивезення автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) з території України, зокрема чи направлялись відповідні заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служи України, результати вжиття таких заходів;

- які конкретно заходи вжиті для внесення інформації вищевказаного автомобіля до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку, результати вжиття таких заходів;

- інформацію про по-батькові, адресу місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування ОСОБА_2 на території України;.

За результатами розгляду цієї заяви Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві листом від 24.02.2015 № 47/2635 повідомило позивача про неможливість встановити водія автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) та його місцезнаходження. Водночас зазначено, що у разі встановлення водія, на нього буде складено адміністративні протоколи та направлено до суду для прийняття рішення.

Крім того, з інших відповідей Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві на звернення позивача від 21.11.2014 № 47/10427, від 03.12.2014 № 47/11185, 23.12.2014 № 47/11955, від 10.02.2015 3 47/715 вбачається, що його повідомлено:

- про звернення 12.05.2014 до Державної прикордонної служби України із запитом № 47/10386 щодо надання інформації про особу, яка перетинала кордон України на вищевказаному автомобілі, про заборону цій особі виїзду з території України та про зобов'язання прибути до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві;

- про надходження 28.05.14 відповіді з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про неможливість відповідно до наказу Адміністрації Держприкордонслужби № 754 прийняти до виконання згаданий вище запит;

- про направлення до Державної фіскальної служби України запиту від 24.10.2014 № 47/22454 щодо надання інформації про особу, яка перетинала кордон України на згаданому автомобілі;

- про надходження листа Державної фіскальної служби України від 01.12.2014 № 8399/5/99-99-18-06-02-16, в додатку до якого повідомлено про перетин кордону України 20.02.2014 (в'їзд, виїзд) громадянином ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на автомобілі Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2);

- про неможливість встановити особу водія згаданого автомобіля та його місцезнаходження.

При цьому представник Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві повідомив, що:

- згідно з наказом МВС України від 06.02.2014 № 93 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ ГУ МВС України, УМВС» відділ ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві перейшов у підпорядкування до ГУ МВС України в м.Києві та УДАІ ГУ МВС України в м.Києві;

- вирішення питань, з якими позивач звертався до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, не стосуються повноважень цього органу, оскільки стосуються повноважень підрозділів Державтоінспекції в м.Києві;

- листування з позивачем Дарницьке РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснювало виключно через відсутність у відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві своєї канцелярії;

- керівництвом відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві опрацювання звернень позивача доручено здійснювати безпосередньому виконавцю старшому інспектору відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві Чемерис Т.О., який надавав Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві наявні відомості щодо вищевказаного страхового випадку для їх повідомлення позивачу.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 341 затверджено Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна автомобільна інспекція (далі - Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України.

До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, підрозділи дорожньо-патрульної служби та центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів.

Згідно з пунктом 4 Положення Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо: прав і обов'язків учасників дорожнього руху; виконання власниками автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів вимог безпеки дорожнього руху (підпункт 4);

- забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів (підпункт 5);

- проводить згідно із законодавством перевірки, пов'язані з дорожньо-транспортними пригодами; (підпункт 36);

- здійснює автоматизований облік, накопичення, оброблення та використання даних про транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації органами Державтоінспекції, в тому числі відповідних даних про митне оформлення та нотаріальне посвідчення угод щодо них, інформації правоохоронних органів про перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо, а також даних, що надходять до органів МВС в рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю (підпункт 37);

- розглядає заяви, скарги та пропозиції громадян щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, вживає заходів для усунення причин, які їх викликають (підпункт 42).

Згідно з пунктом 5 Положення підрозділи Державтоінспекції, поміж іншого, мають право:

- у випадках, передбачених законодавством, затримувати транспортні засоби і доставляти їх, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, на спеціальні майданчики чи стоянки Державтоінспекції для тимчасового зберігання; (підпункт 14);

- отримувати від органів юстиції, митних та правоохоронних органів необхідну інформацію про митне проходження та оформлення транспортних засобів, нотаріальне посвідчення угод щодо них, перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо, в тому числі інформацію, що надходить до органів МВС у рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю (підпункт 32).

Згідно з пунктом 6 Положення Департамент Державтоінспекції підпорядковується МВС, управління (відділи) державної автомобільної інспекції - відповідним головним управлінням, управлінням МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі, а відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах - відповідним управлінням (відділам) державної автомобільної інспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 7 Положення Державтоінспекція провадить свою діяльність у взаємодії з іншими службами і підрозділами органів внутрішніх справ, державними органами та органами місцевого самоврядування і об'єднаннями громадян, в тому числі інших держав, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання, військовою інспекцією безпеки дорожнього руху та іншими підрозділами Міноборони, Служби безпеки, Держкомкордону, Державної митної служби, посадовими і службовими особами та громадянами з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та його учасників, охорони громадського порядку, профілактики та розкриття кримінальних правопорушень і зменшення забруднення транспортом навколишнього середовища, а також надає їм необхідну допомогу у розв'язанні цих проблем.

Пунктом 9 Положення визначено, що Департамент Державтоінспекції, МВС управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Наведене дає підстави суду стверджувати, що питання, порушені у зверненнях позивача до Дарницького РУ ГУ МВС України, не стосуються його повноважень, а, наразі, віднесені до повноважень відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, яке є підрозділом УДАІ ГУ МВС України в м.Києві і підпорядковується останньому.

Ураховуючи викладене та визначений частиною 5 статті 25 Закону України «Про страхування» обов'язок підприємств, установ та організацій надсилати відповіді страховикам на запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, суд приходить до висновку, що такі відповіді Дарницьке РУ ГУ МВС України у відповідь на звернення позивача могло надавати лише у разі наявності відповідної інформації. Оскільки питання, з якими позивач звертався до цього відповідача не стосувалися його компетенції, то доводи позивача про надання неповної відповіді на його звернення від 13.02.2015 № 205 (3070) є необґрунтованими, оскільки така відповідь надана з урахуванням наявної у Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві інформації. Тому вимога позивача про визнання протиправної бездіяльності щодо неналежного розгляду його звернення від 13.02.2015 № 205(3070) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності Дарницького районного управління ГУ МВС України в м.Києві стосовно ненадання відповіді на його заяву від 23.12.2014 № 1733(3070), що зумовлює необхідність її задовольнити. Наведене пояснюється невиконанням цим відповідачем встановленого частиною 5 статті 25 Закону України «Про страхування» обов'язку надіслати страховику відповідь на запит про відомості, пов'язані із страховим випадком. За висновком суду, відповідач зобов'язаний надати відповідь на згадану заяву, виходячи із наявної у нього інформації, а у разі відсутності запитуваних відомостей - повідомити про це позивача, або зазначити особу, до повноважень якої належить надання цих відомостей.

Також позивач звернувся до ГУ МВС України в м.Києві із заявами:

- від 18.02.2015 № 228 (3070), копію якої направлено Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві до відома, з проханням вжити належні заходи, спрямовані на внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку, встановлення осіб, які експлуатують автомобіль;

- із завою від 27.02.2015 № 280 (3070), копію якої направлено Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві до відома, з прохання вжити належні заходи щодо розшуку вказаного автомобіля, його водія, втому числі внесення інформації про автомобіль до бази даних автомобілів, які перебувають в розшуку, встановлення осіб, які експлуатують автомобіль, письмово повідомити, які конкретно заходи вжиті для встановлення по-батькові, повної адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про ОСОБА_2 (особу, що ввезла автомобіль на територію України, зокрема чи направлялись відповідні запити до Державної міграційної служби України, Державної фіскальної служби України, результати вжиття таких заходів, які конкретно заходи вжиті для встановлення прізвище, імені та по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про власника автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), результати вжиття таких заходів, які конкретно заходи вжиті для встановлення заборони вивезення автомобіля з території України, зокрема чи направлялись відповідні заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України, результати вжиття таких заходів, які конкретно заходи вжиті для внесення інформації про автомобіль до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку, результати вжиття таких заходів, інформацію про по-батькові, адресу місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування ОСОБА_2 в Україні;

- від 16.03.2015 № 375 (3070), в якій повторно просив:

1) вжити належні заходи щодо розшуку автомобіля Audi (реєстраційний номер - НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), його водія, встановлення осіб, які його експлуатують;

2) письмово повідомити про заходи, вжиті для встановлення по-батькові, повної адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України, будь-якої іншої інформації про ОСОБА_2, зокрема чи направлялись відповідні запити до Державної міграційної служби України, Державної фіскальної служби України, результати вжиття таких заходів;

3) повідомити які конкретно заходи вжиті для встановлення прізвища, імені, по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування на території України будь-якої іншої інформації про власника автомобіля, результати вжиття таких заходів;

4) повідомити які конкретно заходи вжиті для встановлення заборони вивезення автомобіля з території України, зокрема чи направлялись відповідні заяви до Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України, результати вжиття таких заходів;

5) повідомити інформацію про по-батькові, адресу місця проживання (реєстрації), адреси місця перебування ОСОБА_2 на території України.

Відповідь на зазначені заяви позивачу надано Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві, яке листами від 02.03.2015 № 47/2774,10.03.2015 № 47/3345 та 02.04.2015 № 47/4513 повідомило позивача про надходження 05.12.2014 листа Державної фіскальної служби України від 01.12.2014 № 8399/5/99-99-18-06-02-16, яким поінформовано про перетин 20.02.2014 державного кордону України (в'їзд, виїзд) на автомобілі Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) громадянином ОСОБА_2, адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1, місце реєстрації на території України не зазначено.

Водночас позивача повідомлено про неможливість внести в систему відеоспостереження ДДАІ МВС Україна «Відеоконтроль-Рубіж» інформацію стосовного вищевказаного автомобіля, оскільки дана система передбачає розпізнавання та фіксацію автомобілів за розшуковими реєстрами лише за номерним знаками, зареєстрованими на території України. Також зазначено про неможливість встановити водія автомобіля, до якого, у разі встановлення його особи, будуть вжиті заходи адміністративного впливу та направлено матеріали до суду для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

При цьому судом встановлено, що відповіді на вищевказані звернення, адресовані ГУ МВС України в м.Києві, надавались позивачу Дарницьким РУ ГУ МВС України на виконання відповідних доручень ГУ МВС України в м.Києві.

Відтак, доводи позивача про ненадання ГУ МВС України в м.Києві відповіді на заяви позивача від 18.02.2015 № 228(3070), 27.02.2015 № 280(3070) та 16.03.2015 № 375(3070) є необґрунтованими, а тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності цього відповідача щодо ненадання відповідей на ці звернення задоволенню судом не підлягає.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ГУ МВС України в м.Києві щодо невжиття своєчасних, належних заходів для тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3) та розшуку особи, яка керувала зазначеним автомобілем 12.04.2014 під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Hyundai Getz (реєстраційний номер НОМЕР_1), то суд вважає за необхідне частково задовольнити цю вимогу шляхом визнання протиправною бездіяльності УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, підрозділом якого є відділ ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, що пояснюється наступним.

Як встановлено судом вище, відповідно до підпункту 14 пункту 5 Положення до повноважень Державтоінспекції віднесено затримання у випадках, передбачених законодавством, транспортних засобів і доставка їх, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, на спеціальні майданчики чи стоянки Державтоінспекції для тимчасового зберігання.

Відповідно до статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені статтею 126 цього Кодексу (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

З рапортом інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві Коломійця В.В. від 12.04.2014 вбачається, що після його прибуття на місце дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2014 по вул.Харківське шосе, 21 встановлено, що водій автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) втік, залишивши автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди. Наведене дає підстави суду стверджувати, що особа, яка керувала згаданим автомобілем, не пред'явила працівнику Державтоінспекції для перевірки посвідчення та інші документи, визначені статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, що зумовлювало виникнення у названого вище інспектора обов'язку щодо тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2). Проте, в рапорті інспектора відсутня інформація про затримання цього автомобіля.

Водночас з підпункту 2 пункту І та пункту ІV довідки ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві № 9373854 про дорожньо-транспортну пригоду, видану 17.04.2014 за вихідним № 15094, вбачається, що інший автомобіль - учасник дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2014 в м.Києві, по вул.Харківське шосе - Здолбунівська, окрім Hyundai Getz (реєстраційний номер НОМЕР_1), зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначеним підтверджується невжиття відділом ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві належних заходів для тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3), що свідчить про його протиправну бездіяльність і дає підстави суду задовольнити вимоги позивача про визнання протиправною цієї бездіяльності УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, підрозділом якого є відділ ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві.

З огляду на викладене в частині, що стосується відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві , Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та ГУ МВС України в м.Києві, вищевказана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, УДАІ ГУ МВС України в м.Києві та ГУ МВС України в м.Києві вжити належні заходи для внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан») шляхом направлення відповідних заяв до Адміністрації державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України необхідно зазначити таке.

Відповідно до наведених вище приписів Положення до повноважень органів Державтоінспекції віднесено:

- ведення автоматизованого обліку, накопичення, оброблення та використання даних про транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації органами Державтоінспекції, в тому числі відповідних даних про митне оформлення та нотаріальне посвідчення угод щодо них, інформації правоохоронних органів про перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо, а також даних, що надходять до органів МВС в рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю (підпункт 37 пункт 4);

- отримання від органів юстиції, митних та правоохоронних органів необхідної інформації про митне проходження та оформлення транспортних засобів, нотаріальне посвідчення угод щодо них, перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо, в тому числі інформацію, що надходить до органів МВС у рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю (підпункт 32 пункту 5).

Відповідно до пунктів 6.19, 7.3, 10.4.8, 22.1, 22.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111, працівник підрозділу дорожньо-патрульної служби під час несення служби зобов'язаний виявляти й затримувати транспортні засоби, що перебувають у розшуку або використовуються в протиправних цілях, та водіїв, що зникли з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Працівники підрозділів дорожньо-патрульної служби мають право зупиняти транспортні засоби в разі їх перебування в розшуку.

На чергову частину управління (відділу) Державтоінспекції ГУ МВС, УМВС покладається завдання з організації розшуку і затримання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи, та транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При несенні служби на постах і маршрутах патрулювання працівник підрозділу дорожньо-патрульної служби, що здійснює нагляд за дорожнім рухом, з дотриманням заходів особистої безпеки зупиняє транспортні засоби, подібні за маркою, кольором, характерними прикметами до тих, що знаходяться в розшуку, звіряє тип, модель, державний реєстраційний номерний знак, ідентифікаційні номери кузова, шасі (рами) і двигуна з даними, записаними в реєстраційних документах, і через чергові частини підрозділів органів внутрішніх справ України проводить перевірку цих даних за наявними автоматизованими інформаційно-пошуковими системами зареєстрованих транспортних засобів та тих, що розшукуються. У разі виявлення транспортного засобу, що розшукується, працівник підрозділу дорожньо-патрульної служби вживає заходів до затримання цього транспортного засобу та осіб, які в ньому знаходяться.

Органи МВС України забезпечують функціонування інформаційно-комп'ютерної системи "Інтегрована інформаційно-пошукова система органів Міністерства внутрішніх справ України", до складу якої, зокрема входить інформаційна підсистема, в якій ведеться облік транспортних засобів, що розшукуються.

Згідно із пунктами 3, 7, 8, додатку до Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України від 03 квітня 2008 року № 284/287/214/150/64/175/266/75 система "Аркан" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, приймання, отримання, передавання, реєстрацію, зберігання) щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб'єктів системи «Аркан». Розпорядником системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України. Система "Аркан" створюється з метою своєчасного, достовірного та функціонально повного інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності суб'єктів системи стосовно здійснення ними заходів із запобігання і недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, розшуку в пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, припинення протиправної діяльності фізичних і юридичних осіб, які незаконно переправляють мігрантів в Україну або транзитом переміщують їх через територію України, посилення контролю за додержанням правил в'їзду, виїзду, перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, а також виконання інших завдань у правоохоронній сфері згідно із законодавством. База даних "Відомості про транспортні засоби, що перебувають у розшуку" належить до переліку інформаційних ресурсів (баз даних) та функціональних завдань системи "Аркан".

Суд погоджується з доводами позивача, що внесення інформації про автомобіль до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (системи «Аркан») є дієвими способам для встановлення місцезнаходження автомобіля Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) та особи його власника або водія.

Згідно з листом Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 16.02.2015 № 45/871 автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) серед зареєстрованих на території України та розшукуваних транспортних засобів не значиться.

Під час судового розгляду справи судом також не здобуто доказів стосовно внесення інформації про вищевказаний автомобіль до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (системи «Аркан»).

Беручи до уваги цю обставину та повноваження УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, визначені підпунктом 37 пункту 4 та підпунктом 32 пункту 5 Положення в частині ведення автоматизованого обліку, накопичення, оброблення та використання даних, зокрема щодо перебування транспортних засобів у розшуку, суд вважає за необхідне зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в установленому порядку вжити належні заходи стосовно внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд з метою повного захисту прав та інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду, вважає за доцільне вийти за межі заявлених ним позовних вимог та зобов'язати УДА ГУ МВС України в м.Києві повідомити позивача про вжиті заходи щодо внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2), до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»).

Ураховуючи наведене, зазначена вимога в частині, що стосується відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м.Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та ГУ МВС України в м.Києві задоволенню не підлягає.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити вимоги позивача , то відповідно до частини 3 статті 94 КАС України здійснені ним судові витрати присуджуються позивачу частково, пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 38,04 грн. від сплаченого ним судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо розгляду звернення позивача від 23.12.2015 № 1733(3070) відповідно до вимог частини 5 статті 25 Закону України «Про страхування».

Визнати протиправною бездіяльність управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невжиття належних заходів для тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер - НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2).

Зобов'язати управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в установленому порядку вжити належні заходи стосовно внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2) до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»), про які повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» судовий збір у розмірі 38,04 грн. (тридцять вісім гривень 04 коп.)

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І.Добрянська