Постанова № 45900931, 26.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1656/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" (далі - відповідач, ВАТ "Рогачик"), у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 року у сумі 5656,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою ВАТ "Рогачик" сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень 2015 року згідно розрахунку фактичних витрат. Оскільки відповідач добровільно не сплатив заборгованість у сумі 5656,24 грн., тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 26 червня 2015 року, представники сторін не з'явилися.

19 червня 2015 року позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 16.06.2015 року.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Рогачик" має статус юридичної особи та використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставами для призначення відповідної пенсії є документи, що підтверджують спеціальний стаж: трудова книжка, а за відсутності запису у ній - уточнююча довідка, що видається підприємством, на якому працівник набув спеціальний стаж роботи. Зокрема, відповідачем підтверджено такий трудовий стаж стосовно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі по тексту - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Із пп. 6.2 п.6 вказаної Інструкції вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції.

Відповідно до пп. 6.4 п. 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами та доповненнями) для підприємств, установ, організацій, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як зазначається в адміністративному позові, ВАТ "Рогачик" було платником фіксованого сільськогосподарського податку, у зв'язку з чим не відшкодовувало фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте, 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме - з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок. Тому у підприємств, які були платниками фіксованого сільськогоподарського податку, з 01.01.2015 року виник обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 та ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівником пенсійного віку установи та організації за рахунок власних коштів зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно направленого до відповідача розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року, Відкрите акціонерне товариство "Рогачик" повинно було відшкодувати УПФУ за травень 2015 року витрати у загальній сумі 5656,24 грн., в тому числі по ОСОБА_1 у сумі 1125,42 грн., по ОСОБА_2 у сумі 1112,41 грн., по ОСОБА_3 у сумі 627,56 грн., по ОСОБА_4 у сумі 1021,76 грн., по ОСОБА_5 у сумі 809,88 грн., по ОСОБА_6 у сумі 959,21 грн.

Згідно із пп. 6.7 п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідач не сплатив суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2015 року у загальній сумі 5656,24 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог УПФУ про стягнення з ВАТ "Рогачик" витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року у загальній сумі 5656,24 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 17-19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" (ідентифікаційний код 00855948) на користь Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 року у сумі 5656,24 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 24 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 10.2.4