Постанова № 45900657, 26.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1429/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про захист порушених конституційних прав,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1В.) звернулася із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить захистити порушене право, визначене ст.ст.55, 58, 59 Конституції України, ст.81 ПК України, шляхом скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2015 р. № 000010/21-22-21-2961205208.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2015 р. отримала рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2015 р., з якого слідує, що на господарській одиниці ФОП ОСОБА_1 30.10.2014 р. було здійснено продаж тютюнового виробу особі, що не досягла 18 років. Вважає дане рішення протиправним, так як нормами ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" передбачено обов'язок продавця отримати у покупця паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Однак у продавця, яка продала тютюнові вироби ОСОБА_3, жодних сумнівів у тому, що він є повнолітнім не виникало, а тому відсутній склад правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.2015 р. № 000010/21-22-21-2961205208, так як особа, яка придбала тютюнові вироби, виглядала на 20 років і жодних сумнівів у тому, що покупець є повнолітнім, у продавця не виникало.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що 30.10.2014 р. співробітниками Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області виявлено факт реалізації продавцем кіоску за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 251 (господарська одиниця ФОП ОСОБА_1В.), неповнолітній особі ОСОБА_3 пачки цигарок "Бонд Стріт", що є порушенням ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". На підставі матеріалів правоохоронних органів ГУ ДФС у Херсонській області винесено рішення від 25.03.2015 р. № 000010/21-22-21-2961205208 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. Дане рішення є законним та прийняте в межах повноважень. Просить відмовити в задоволенні позову.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 30.10.2014 р. працювала в кіоску за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 251. Перебуваючи на робочому місці продала пачку цигарок "Бонд Стріт" особі, яка виглядала повнолітньою. В подальшому від працівників міліції дізналася, що ця особа була неповнолітньою.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала позитивну характеристику господарській діяльності ФОП ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що співробітниками Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановлено факт продажу цигарок "Бонд Стріт" у кіоску, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 251, та у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, особі, яка не досягла 18 років. За даним фактом складено протокол від 30.10.2014 р. ХН № 015236 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_4

06.03.2015 р. від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до ГУ ДФС у Херсонській області надійшов лист від 24.02.2015 р. вих. № 38/2681 щодо вжиття заходів реагування за вказаним фактом.

На підставі матеріалів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відповідачем прийнято рішення від 25.03.2015 р. № 000010/21-22-21-2961205208 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

При вирішенні питання щодо правомірності рішення відповідача суд виходить з наступних приписів законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження на реалізацію тютюнових виробів. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, слідує, що ОСОБА_4 30.10.2014 р., яка працює продавцем у кіоску, який належить ФОП ОСОБА_1, здійснено реалізацію тютюнових виробів (пачка цигарок "Бонд Стріт" вартістю 13 грн.) особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_3 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 р. ХН № 015236, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 22.12.2014 р. № 37/220., відповідно до якої на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 510 грн. за продаж пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_3, копією чека.

Згідно п.5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790 (далі - Порядок), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних органів. Матеріали Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, які надійшли до відповідача, містили вичерпну інформацію про вчинене ФОП ОСОБА_1 порушення ст.15-3 Закону № 481.

Статтею 17 Закону № 481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог ст.15-3 цього Закону у розмірі 6800 грн.

Так як у кіоску, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, виявлено факт реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі, ГУ ДФС у Херсонській області правомірно застосувало до позивача фінансові санкції у розмірі 6800 грн.

Суд критично відноситься до тверджень позивача про відсутність підстав для застосування фінансових санкцій, оскільки у продавця не було сумнівів у тому, що покупець є повнолітнім, так як законодавець пов'язує притягнення суб'єкта господарювання до фінансової відповідальності з наявністю факту продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, а не з візуальним встановленням віку покупця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог ФОП ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним та скасування рішення від 25.03.2015 р. № 000010/21-22-21-2961205208, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 просила скасувати рішення від 25.03.2015 р. № 000010/21-22-21-2961205208 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн., то судовий збір за адміністративний позов майнового характеру складає 1827 грн. (мінімальний розмір судового збору).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Так, при подачі адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн., що підтверджується долученою до справи квитанцією.

Оскільки під час розгляду справи встановлено правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ФОП ОСОБА_1 решти судового збору в сумі 1644,30 грн. (1827 грн. - 182,70 грн.).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про захист порушених конституційних прав.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 червня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.5