Ухвала суду № 45900521, 30.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2015 р. № 820/12704/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого – судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження по справі №820/12704/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 17.01.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, р/р 37125234021003, УДК в Дзержинському р-ні, м. Харкова, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 00174131) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 в АТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22655247) в розмірі 1450.47 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №43462640, відкритому на підставі виконавчого листа №820/12704/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом 08.05.2014 року про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 1450,47 грн. з Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, на її правонаступника, а саме, Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", адреса: 03164, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код 37770008.

Державним підприємством "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" 17.06.2015 року через канцелярію суду подано заяву про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження по справі №820/12704/13-а, в якій заявник просить суд замінити боржника у ВП № 44827569 - з ДП "НТЦ "Вуглеінновація" (код ЄДРПОУ 37770008) на ВП "НДІОМШБ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація" (код ЄДРПОУ 38909818, р/р 26004484615500 у ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків).

Представники заявника та позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішити без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" від 30.05.2013 року, реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", адреса: 03164, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 37770008, на правах відокремлених підрозділів державні підприємства, зокрема, Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (НДІОМШБ), код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Відповідно до пункту 8 зазначеного наказу визначено Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" правонаступником усіх прав та обов’язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

У зв'язку з цим, 01.01.2014 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було затверджено остаточний передавальний акт, відповідно до якого, всі активи, пасиви, цінності, майно, технічні засоби, будівлі передано з балансу ДП «НДІОМШБ» на баланс ДП "НТЦ "Вуглеінновація". ДП "НТЦ "Вуглеінновація" затвердила передавальний акт, відповідно до якого ДП "НТЦ "Вуглеінновація" передає на баланс ВП "НДІОМШБ" всі активи та пасиви балансу, які раніше були передані на баланс ДП "НТЦ "Вуглеінновація" з балансу ДП «НДІОМШБ».

Крім того, відповідно до Положення "Про ВП "НДІОМШБ" ВП "НДІОМШБ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація" має окремий баланс та розрахункові рахунки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що всі права та обов'язки перейшли від Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" до ВП "НДІОМШБ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація".

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 186, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження по справі №820/12704/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити боржника у ВП №44827569 - з ДП "НТЦ "Вуглеінновація" (код ЄДРПОУ 37770008) на ВП "НДІОМШБ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація" (код ЄДРПОУ 38909818, р/р 26004484615500 у ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко