Ухвала суду № 45900444, 24.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

24 червня 2015 р.Справа № 2а- 1736/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Магістральної митниці та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність 1-го відповідача щодо неповернення надмірно сплачених до бюджету ПДВ та ввізного мита, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито -232 246,14 грн., ПДВ - 46 455,23 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання, в якому посилаючись на те, що другим відповідачем ГУ ДКСУ у Харківській області здійснено повернення позивачу з державного бюджету України надміру сплачених коштів, а саме: 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито 232 246,14 грн., ПДВ 46 455,23 грн.), відкликає позовну заяву в цій частині та просить суд в цій частині залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Харківської митниці ДФС в судове засідання з'явилась, у вирішенні заявленого клопотання послалась на розсуд суду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених позивачем коштів без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 278701,37 грн. (ввізне мито - 232246,14 грн., ПДВ - 46455,23 грн.) - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 278701,37 грн. (ввізне мито - 232246,14 грн., ПДВ - 46455,23 грн.) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2015 року.