Постанова № 45900387, 30.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 червня 2015 р. №820/4698/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 2964,59 грн. перерахувавши кошти на р/р 33218801700301, банк одержувача УДКСУ у Красноградському районі Харківської області код 37886402, МФО 851011.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення не було отримано, у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 10.06.2015р.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Згідно даних облікової картки відповідач має заборгованість в сумі 2964,59 грн.

16.06.2014 року контролюючим органом на підставі наказу від № 304 від 05.06.2014 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірки відповідача.

За результатами перевірки Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області було складено акт №226/20-16-17/НОМЕР_1 від 16.06.2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року" (а.с.10-13)

Згідно з висновками акту перевірки №226/20-16-17/НОМЕР_1 від 16.06.2014 року контролюючим органом були встановлені наступні порушення податкового законодавства відповідачем: не надання позивачу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та не сплата (не перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 2371,67 грн., що і складає донараховану суму податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки. (а.с. 13)

Таким чином, враховуючи викладене в акті перевірки №226/20-16-17/НОМЕР_1 від 16.06.2014 року, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006301702 від 17.10.2014 року, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2964,59 грн., з них за основним платежем - 2371,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 592,92 грн. (а.с. 9)

Податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу №62-25 від 04.02.2015р. (а.с. 7).

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Для підтвердження безперервності податкової заборгованості з моменту надіслання податкової вимоги позивачем надано до суду зворотній бік облікової картки платника податків за вказаний вище період.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На час розгляду справи, вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 2964,59 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2964,59 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 Геннадійовичаідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 2964.59 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок) перерахувавши кошти на р/р 33218801700301, банк одержувача УДКСУ у Красноградському районі Харківської області код 37886402, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.