Ухвала суду № 45900145, 30.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1407/15

30 червня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» (далі іменується – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, викладеного у формі листа від 30.01.2015 року № 228/02, та Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо покладення на ТОВ СГП «Імені Воловікова» обов'язку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 22.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.06.2015, представник позивача не з’явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки уповноваженого представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що для всебічного розгляду справи та повного з’ясування всіх обставин у справі, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, є необхідність надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

Беручи до уваги те, що позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження на строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1407/15 – зупинити до 27 липня 2015 року.

Наступне судове засідання відбудеться 27 липня 2015 року о 14:00, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Недашківська К.М.