МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24.06.2015р. № 814/1092/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 22.04.2015 року у справі №814/1092/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при винесенні судом постанови від 22.04.2015 року в адміністративній справі № 814/1092/15 допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначений ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: "ідентифікаційний код НОМЕР_1" замість "ідентифікаційний код НОМЕР_2".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в постанову суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Тобто, як вбачається з викладеного, судом у резолютивні частині постанови від 22.04.2015 року в адміністративній справі №814/1092/15 допущено очевидну механічну описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови від 22.04.2015 року по справі № 814/1092/15, судом у резолютивній частині постанови допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в постанову суду від 22.04.2015 року в адміністративній справі №814/1092/15.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року в адміністративній справі № 814/1092/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн., зазначивши у резолютивній частині постанови суду: "ідентифікаційний код НОМЕР_2 " замість: "ідентифікаційний код НОМЕР_1".
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 45899824, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1092/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: