Постанова № 45899624, 24.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року 810/1490/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Птахофабрика Київська» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 р. №0008872201.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Птахофабрика Київська» отримало податкове повідомлення-рішення Бровраської ОДПІ ГУ ДФС у Київській від 04.11.2014 р. №0008872201, яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ в розмірі 395168,00 грн.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 21.10.2014 р. №672/10-06-22-01/05513187 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Птахофабрика Київська» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТК Агрос» за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2014 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівникам Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Птахофабрика Київська» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТК Агрос» за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до заниження р.24 «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду» на загальну суму 395168.00 грн., в тому числі за листопад 2013 р. на суму 115014,00 грн., за грудень 2013 р. на суму 151418,00 грн., за січень 2014 р. на суму 42029,00 грн., за лютий 2014 р. на суму 86707,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 р. №0008872201, яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ в розмірі 395168,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «Птахофабрика Київська» та ТОВ «ТК Агрос» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відповідач дійшов до таких висновків на підставі акту ДПІ у м. Ленінському районі м.Дніпропетровськ від 21.07.2014 р. №804/22-03/38433705 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Торгова Компанія «АГРОС» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Мідіна" за лютий 2014р.» та акт ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №865/22-03/38433705 від 31.07.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Торгова Компанія «АГРОС» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Сапсан-Юг" за період 01.11.2013 р. по 28.02.2014 р.„ ТОВ «Техсоіл» (код за ЄДРПОУ 37654450) за вересень 2013р., ТОВ «Інмарко ЛТД» за жовтень 2013р.

Згідно акта №865/22-03/38433705 від 31.07.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Торгова Компанія «АГРОС» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Сапсан-Юг" за період 01.11.2013 р.по 28.02.2014 р., ТОВ «Техсоіл» за вересень 2013 р., ТОВ «Інмарко ЛТД» за жовтень 2013 р. стало відомо наступне: станом, на дату складання довідки ТОВ Торгова Компанія «АГРОС» обліковується зі станом 9 - перейшов до нової ДПІ (дата зміни стану16.07.2014), 45 – платник до кінця року (неосновне місце обліку).

Відповідач вважає, що ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» здійснювало безтоварні операції з придбання товарів від TOB «ТК Агрос», які в дійсності не реалізовувалися вказаним підприємством, а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), з метою ухилення від сплати податків та обов’язкових платежів.

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що між ТОВ «Птахофабрика Київська» (Покупець) та ТОВ «ТК Агрос» (Постачальник), був підписаний договір постачання товару №ОС/33 від 01.11. 2013 р.

Згідно п. 1.1. цього договору Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупцю сировину для виробництва комбікормів у кількості і асортименті згідно до підписаних сторонами Специфікацій або видаткових накладних, а Покупець прийняти та оплати товар.

Згідно п. 2.1. договору Постачальник зобов'язаний передати товар за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 16 км.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ТК Агрос» на адресу позивача виписані податкові накладні.

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним, отриманим від ТОВ «ТК Агрос», позивачем включено до податкового кредиту відповідних періодів, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «ТК Агрос» було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ «ТК Агрос» його свідоцтво було дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між позивачем та ТОВ «ТК Агрос» підтверджуються: договором № ОС/33 від 01.11.2013 р., податковими накладними, товарно-транспортними накладними, видатковим накладним.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний Договір між ТОВ «Птахофабрика Київська» (Покупець) та ТОВ «ТК Агрос» (Постачальник) носив реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно вищевказаного Договору позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача – ТОВ «ТК Агрос» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження позивачем р.24 «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду» на загальну суму 395168.00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 р. №0008872201, є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 р. №0008872201 Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.