Ухвала суду № 45898880, 24.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3588/14 Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Скраль Т.В. , суддів Ващиліна Р.О., Гебеша С.А,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю сторін: позивач ОСОБА_2- в судове засідання не з"явився,

представника відповідача 1 та відповідача 2 - представник в судове засідання не з"явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, якою просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України за № 2152-о від 24 жовтня 2014 в частині звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та органів податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів); поновити підполковника податкової міліції ОСОБА_2 на службі та на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Закарпатській області; стягнути з Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах стягнення одного місяця, та поновлення на роботі.

Як встановлено в судовому засіданні предметом адміністративного позову у даній справі є звільнення позивача. Однією з підстав прийняття такого неправомірного рішення, у відповідності до змісту позову, є те, що йому не було запропоновано рівнозначну посаду під час реорганізації державного органу .У відповідності до наказу ДФС України від 25.09.2014 року № 619-0 «Про надання повноважень» Адміністрацією Головного управління ДФС у Закарпатській області, 15 жовтня 2014 року позивача ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення та запропоновано обійняти вакантну посаду в Головному управлінні ДФС у Закарпатській області - старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про наявність всіх вакансій станом на 15 жовтня 2014 року в Головному управлінні ДФС у Закарпатській області.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Зважаючи, на обставини справи, суд витребовує докази, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зважаючи, на доводи позивача викладені в позові, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, який є правонаступником Головного управління Міндоходів і зборів України у Закарпатській областіінформацію про перелік всіх вакантних посад, в тому числі у слідчому управлінні фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області станом на 15 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області інформацію про перелік всіх вакантних посад, в тому числі і в слідчому управлінні фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області станом на 15 жовтня 2014 року.

3. Ухвалу направити на адресу Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області за адресою:88000, м. Ужгород, вул. Волошина,52.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати стороні вказаній в ухвалі, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддяТ.В. Скраль

СуддіО.Р. Ващилін

ОСОБА_3