Постанова № 45898827, 30.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 805/647/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень – рішень від 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, від 30.05.2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно – комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень – рішень від 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, від 30.05.2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю висновків проведеної документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року від 15 травня 2014 року, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Згідно висновків акту документальної планової виїзної перевірки від 15 травня 2014 року № 272/28-03-43/13486837 податковим органом встановлено порушення п.138.1, п. 138.2, пп. 138.10.2 п.138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 16472511,00 гривень у період: з 1 кварталу 2012 року по 2013 рік, порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв’язку з чим встановлено заниження авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму 9668752,00 гривень за період: з січня по грудень 2013 року та з січня по квітень 2014 року.

Сутність порушень, визначених у акті документальної планової виїзної перевірки позивача від 15 травня 2014 року полягає у тому, що за результатами перевірки Київської філії ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал», яка проведена ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (акт від 06.05.2014року № 1037/2207/33371770, лист від 14.05.2014року № 2854/7/26-59-22-07 з уточненнями щодо встановлених порушень) встановлено, що в ході перевірки Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» не надано до перевірки документи, що підтверджують витрати в перевіряємому періоді, також до перевірки не надані оригінали кредитних та депозитних договорів, договорів щодо ощадних депозитних сертифікатів, договори страхування, розрахунок страхового резерву в розрізі позичальників, що відповідно до акту перевірки призвело до порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, у результаті чого позивачем завищено витрати на загальну суму 83011180,0 гривень, у тому числі по періодах: з 1 кварталу 2012 року по 2013 рік.

Крім того, за результатами перевірки Луганської філії ПАТ «Акціонерно – комерційний банк «Капітал», яка проведена спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (акт від 16.04.2014р. № 37/28-05-43/24847379) встановлено, що на порушення п. 138.1, п. 138.2 ст.138, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України Луганською філією ПАТ «АКБ «Капітал» віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, витрати щодо відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг орендатору за договорами оренди, витрат зі сплати земельного податку, які не підтверджуються відповідними первинними документами, що призвело до завищення витрат за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, у тому числі, у період 2013року у сумі 38824,00 гривень.

Усього актом документальної планової виїзної перевірки встановлено завищення загальної суми витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування позивача у періоді з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року на загальну суму 83050005,00 гривень.

Позивач наполягає, що наявними первинними та іншими документами, підтверджуються сума витрат.

З зазначених підстав позивач вважає висновки акту документальної планової виїзної перевірки позивача від 15 травня 2014 року протиправними та просить скасувати податкові повідомлення - рішення 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, від 30.05.2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43, прийняті за наслідками вказаної планової перевірки.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (том 50, а.с. 140).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надавши через канцелярію суду письмові заперечення (том 50, а.с. 141-148). В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень - рішень стали висновки, що викладені в акті документальної планової виїзної перевірки позивача від 15 травня 2014 року стосовно порушень, що призвели до заниження податку на прибуток у сумі 16472511,00 гривень у період: з 1 кварталу 2012 року по 2013 рік та заниження авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму 9668752,00 гривень за період: з січня по грудень 2013 року та з січня по квітень 2014 року.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в акті документальної планової перевірки висновків, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, представник відповідача зауважував на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно – комерційний банк «Капітал» зареєстровано як юридичну особу з кодом 13486837 31 жовтня 1991 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1, а.с.10-14) та статутом у новій редакції (том 1, а.с.15-21). Позивач має Луганську та Київську філії (том 1, а.с. 12).

Позивач перебуває на податковому обліку у спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів з 05 липня 2000 року за № 74, про що також зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в акті документальної планової виїзної перевірки позивача від 15 травня 2014 року (том 1, а.с. 13 та 57).

Представниками спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено документальну планову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал» з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, про що складено акт від 15 травня 2014 року 272/28-03-43/13486837 (том 1, а.с. 56-83).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п.138.1, п. 138.2, пп. 138.10.2 п.138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 16472511,00 гривень у період: з 1 кварталу 2012 року по 2013 рік, порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв’язку з чим встановлено заниження авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму 9668752,00 гривень за період: з січня по грудень 2013 року та з січня по квітень 2014 року (том 1, а.с. 82).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000144300/11250/10/28-03-43 від 29.05.2014 року про збільшення грошового зобов’язання з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 9668752,00 гривень та застосування штрафних санкцій у розмірі 25% у сумі 24171888,00 гривень та № 0000154300/11314/10/28-03-43 від 30.05.2014 року про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 16472511,00 гривень та застосування штрафних санкцій у розмірі 50% у сумі 8236255,00 гривень (том 1, а.с. 84 та 118).

Відповідно до вимог пункту 138.1 статті 138 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), порушення якого вказано відповідачем, у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6, пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

За приписами підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового Кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно – депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно – депозитними операціями, розрахунково – касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від’ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від’ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов’язань у зв’язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Крім того, відповідачем у акті планової перевірки вказано порушення підпункту 138.2 та підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 ПК України.

Згідно з підпунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об’єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до приписів підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового Кодексу України визначено, що до складу інших витрат включаються:

адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання паливно – мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

Ґ) витрати на оплату послуг зв’язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково – касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Також відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України, який також на думку фіскального органу порушений позивачем, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Порушення, зазначені вище визначені у пунктах 3.1.2-3.1.4 спірного акту перевірки (том 1, а.с. 64-69).

Відповідачем, зокрема зазначено, що за результатами перевірки Київської філії позивача, що проведена ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (акт від 06 травня 2014 року № 1037/2207/33371770 (том 1, а.с. 22-42) та листа цієї ж інспекції від 14 травня 2014 року № 2854/7/26-59-22-07, яким уточнено встановлені порушення, встановлено наступне.

В ході перевірки Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» не надано до перевірки документи, що підтверджують витрати в перевіряємому періоді, а саме: ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 11 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року було зроблено запити щодо надання документів до перевірки (том 1, а.с. 47-50).

При цьому, посадовими особами Київської філії позивача надано пояснення, що 14 лютого 2014 року приміщення серверної було затоплено, в результаті чого вийшло з ладу комп’ютерне обладнання, про що свідчить акт обстеження від 28 лютого 2014 року комісії від дільниці «Покровська» ТОВ «Київградсервіс», у якому зафіксовано факт залиття приміщення серверної банку.

Крім того, до перевірки не надано оригінали кредитних та депозитних договорів, договорів щодо ощадних депозитних сертифікатів, договори страхування, розрахунок страхового резерву в розрізі позичальників (ф.604).

Відповідач у акті перевірки посилається на статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зауважує, що положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідачеві слід застосовувати з врахуванням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та нормативно-правовими актами Національного банку України застосовуються як до банків, так і до філій іноземних банків.

Відповідно до приписів статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов'язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів.

Стаття 61 зазначеного Закону зобов'язує банки зберігати банківську таємницю.

Порядок розкриття банківської таємниці містить стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику на його письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків. Відповідач не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та затребував, як зазначено в акті перевірки, оригінали кредитних та депозитних договорів, договорів щодо ощадних депозитних сертифікатів, договори страхування, розрахунок страхового резерву в розрізі позичальників, тобто, інформацію, що містить банківську таємницю.

Крім того, статтею 62 цього Закону передбачено розкриття банківської таємниці за рішенням суду. Таким правом відповідач не скористався.

Також в акті планової перевірки зазначено, що за результатами перевірки Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів ( акт від 16.04.2014 року № 37/28-05-43/24847379) встановлено, що вказаною філією позивача віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, витрати на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг орендатору за договорами оренди, витрат за сплати земельного податку, які не підтверджуються відповідними первинними документами, що призвело до завищення витрат за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, у тому числі за 2013 рік у сумі 38824,00 гривень.

В акті перевірки зазначено, що банківська установа у 2013 році не мала підстав відносити витрати на користь Донбаського державного науково-дослідного проектно-технологічного інституту будівельного виробництва по відшкодуванню витрат на утримання площі загального користування орендованого нерухомого майна до складу витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування згідно договору від 14 травня 2001 року № 4 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендатору та додаткової угоди від 14 травня 2006 року.

Також у 2013 році банківська установа відшкодувала ТОВ «Альфа-капітал», понесені ним витрати на відшкодування сплати земельного податку, однак підтверджуючих документів щодо відшкодування витрат до перевірки не надано.

Пунктом 3.1.4 акту планової перевірки на підставі зазначених вище порушень встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 16472511,00 гривень за період: 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік та заниження авансового внеску з податку на прибуток на загальну суму 9668752,00 гривень за період: січень-грудень 2013 року, січень-квітень 2014 року.

Спірним питанням даної справи є обґрунтованість підтвердження витрат позивача за період, що перевірявся.

Оскільки у справі наявні питання, що потребують спеціальних знань в економічній сфері, а загальна сума витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування позивача є значною, завищення витрат, встановлене актом перевірки складає 83050005,00 гривень, судом було призначено судову-бухгалтерську експертизу за клопотанням позивача.

Висновком від 26.05.2015 року № 151/26 судово-економічної експертизи у даній справі встановлено, що в результаті дослідження податкових декларацій з податку на прибуток ПАТ «АКБ «Капітал» та додатків до податкових декларацій з податку на прибуток за період 1 квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, розрахунків податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, експертом встановлено декларування ПАТ «АКБ «Капітал» витрат, що враховуються при визначенні об’єкту оподаткування (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток), а саме:

- за 1 квартал 2012 року – у сумі 26362263,00 гривень;

- за півріччя 2012 року – у сумі 78887654,00 гривень;

- за 3 квартали 2012 року – у сумі 123322122,00 гривень;

- за 2012 рік – у сумі 188280001,00 гривень;

- за 2013 рік – у сумі 220140421,00 гривень.

Дослідження задекларованих показників податкових декларацій з податку на прибуток ПАТ «АКБ «Капітал» за 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік наведено у Таблиці № 6 висновку (том 1, а.с.151 зв.бік).

Дослідження задекларованих показників витрат операційної діяльності (Додаток ОВ до рядка 05 податкової декларації з податку на прибуток банку) ПАТ «АКБ «Капітал» за період 1 квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, наведено у Таблиці № 7 висновку експерта (том 1, а.с.152).

Дослідження задекларованих показників інших витрат банківських установ (Додаток ІВ до рядка 07 податкової декларації з податку на прибуток банку) ПАТ «АКБ «Капітал» за період 1 квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, наведено у Таблиці № 8 висновку (том 1, а.с.152 зв.бік).

Відповідно до пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 ПК України, амортизація – системний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Дослідження задекларованих показників амортизаційних відрахувань (Додаток АМ до рядків 07.3-07.5 додатку ІВ до рядка 07 податкової декларації з податку на прибуток банку) ПАТ «АКБ «Капітал» за період 1 квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік наведено у Таблиці № 9 висновку (том 1, а.с.153).

Як зазначено судом вище, позивач має дві філії – у містах Києві та Луганську.

Згідно з пунктом 1.8 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року із змінами та доповненнями, у разі відкриття відділень банки (філії) зобов'язані забезпечити:

документування всіх операцій (складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку);

своєчасне, повне та достовірне відображення в регістрах бухгалтерського обліку банку (філії) усіх операцій, які проводить його відділення дотримання вимог облікової політики банку;

виконання потрібних процедур внутрішнього контролю;

формування та зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, звітів відповідно до вимог законодавства України;

формування звітності в розрізі структурних підрозділів банку (філій);

надання інформації в розрізі структурних підрозділів банку (філій) зовнішнім користувачам (Національному банку, органам статистики та іншим органам відповідно до вимог законодавства України).

Податковим кодексом України передбачений порядок нарахування податку на прибуток в разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку – юридичної особи.

Так, пунктом 152.4 статті 152 ПК України передбачено, що платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Відокремлені підрозділи подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього пункту.

Дослідження розрахунків податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток стосовно Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за 2012 та 2013 роки, наведено у Таблиці № 10 висновку (том 1 а.с.153 зв.бік).

При співставленні задекларованих показників Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» у складі податкових декларацій з податку на прибуток ПАТ «АКБ «Капітал» за 9 місяців 2012 року експертом встановлена невідповідність даним, наведеним у акті перевірки відповідача, а саме: встановлено розбіжності даних щодо суми витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування (рядок 04 розрахунку декларації) до збільшення за актом перевірки на суму 270000,00 гривень, а саме: за даними підприємства - 18149851,21 гривень, за даними акту перевірки – 18419851,00 гривень. За проведеним арифметичним підрахунком складу витрат експертом встановлена арифметична помилка у акті СДПІ щодо загальної суми завищення витрат до збільшення на суму 270000,00 гривень.

Дослідження розрахунків декларацій з податку на прибуток Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до податкових декларацій з податку на прибуток ПАТ «АКБ «Капітал» за спірний період визначено експертом у таблиці № 11 (том. 1 а.с. 154).

Дослідження показників витрат від операційної діяльності банківських установ Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за спірний період, наведено у Таблиці № 12 (том 1, а.с. 154 зв.бік-155).

Позивачем надано експерту на дослідження оборотно – сальдові відомості Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за період 1 квартал 2012 року, півріччя 2012року, 3 квартали 2012 року, 2012 року, 2013 року. Експертом встановлено, що документально підтверджуються витрати операційної діяльності банку за балансовими та аналітичними рахунками класу 7 «Витрати» за вказаний період, в тому числі за балансовими рахунками: 7020, 7021, 7040, 7041, 7052, 7053, 7070, 7100, 7391, 7418, 7702, 7705, 7720.

Дослідження оборотно – сальдових відомостей Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» з обліку витрат операційної діяльності за період 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, наведено у Таблиці № 13 (том 1, а.с. 155 зв.бік – 156 зв.бік).

В результаті дослідження експертом первинних документів та облікових регістрів Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, а саме:

депозитних договорів, відомостей нарахування відсотків за депозитними договорами, договорів за вкладними операціями та іншими договорами, в т.ч. за міжнародними платіжними картками, юридичних і фізичних осіб у розрізі відділень,

договорів купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, договорів про підкріплення операційної каси готівковою іноземною валютою, договорів купівлі-продажу банкнот іноземних держав, договорів про підкріплення операційної каси готівковою гривнею, відомості комісійних витрат,

меморіальних ордерів з витрат на інкасацію та перевезення цінностей, актів надання послуг з інкасації, договорів купівлі-продажу готівкових грошових коштів, договорів продажу готівкової національної валюти, актів виконаних робіт;

меморіальних ордерів з відрахувань до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

відомостей нарахування відсотків по рахунках 7020, 7021, 7041, 7040, 7052, 7053, 7070 по депозитах юридичних та фізичних осіб, вкладах, міжнародних платіжних картках, вкладах пенсіонерів, депозитних сертифікатах (грн., рос. руб., дол. США, євро), звітів за формою статистичної звітності № 604 «Звіт про формування резерву на відшкодування можливих втрат за кредитними операціями», відомостей з нарахування резервів за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, експертом встановлено підтвердження документально задекларованих по рядку 05 податкової декларації з податку на прибуток банку витрат від операційної діяльності, в частині показників Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал», а саме за:

І квартал 2012 року в сумі 1710848,02 гривень;

І півріччя 2012 року в сумі 7090619,96 гривень;

3 квартали 2012 року в сумі 15171265,56 гривень;

2012 року в сумі 30709070,14 гривень;

2013 року в сумі 44206690,19 гривень.

Експертом також досліджено задекларовані показники адміністративних витрат (рядок 06 розрахунків декларацій з податку на прибуток) Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за спірний період, що наведено у Таблиці № 14 (том 1 а.с.157).

В результаті дослідження первинних документів та облікових регістрів Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, а саме:

-первинних документів з витрат на інкасацію та перевезення цінностей (рахунок 7391): меморіальних ордерів, актів надання послуг з інкасації, договорів про підкріплення операційної каси готівкою, договорів купівлі-продажу готівкових грошових коштів, договорів продажу готівкової національної валюти, актів виконаних робіт;

-первинних документів щодо комунальних витрат (рахунок 7430): меморіальних ордерів, актів виконаних робіт, наданих послуг, рахунків, квитанцій, актів приймання-передачі товарної продукції;

-первинних документів щодо господарських витрат (рахунок 7431): звітів про надходження і використання палива, звітів по пробігу та витратам бензину, меморіальних ордерів, видаткових накладних, товарних та фіскальних чеків, звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, квитанцій до прибуткових ордерів;

-первинних документів щодо витрат на охорону (рахунок 7432): меморіальних ордерів, актів здачі-приймання робіт, надання послуг;

-первинних документів щодо інших експлуатаційних витрат (рахунок 7433): меморіальних ордерів, актів виконаних робіт, квитанцій, фіскальних чеків, звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт;

-первинних документів щодо поштово-телефонних витрат (рахунок 7442): меморіальних ордерів, звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт з додатками, списків листів на відправлення, реєстрів кореспонденції, фіскальних чеків, рахунків, актів наданих послуг, звітів про види наданих послуг, квитанцій з прийому відправлень;

-первинних документів щодо витрат на відрядження (рахунок 7452): меморіальні ордери, звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт з додатками (накладні, чеки, залізничні квитки, квитанції, акти здачі-прийняття робіт), посвідчення про відрядження, експертом встановлено підтвердження документально задекларованих по рядку 06 податкової декларації з податку на прибуток банку адміністративних витрат, в частині показників Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал», а саме, за:

І квартал 2012 року в сумі 161660,09 гривень;

І півріччя 2012 року в сумі 346850,73 гривень;

3 квартали 2012 року в сумі 533779,87 гривень;

2012 рік в сумі 764825,37 гривень;

2013 рік в сумі 1343695,33 гривень.

Інших витрати Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за спірний період експертом зазначено в Таблиці № 15 (том 1, а.с. 157 зв.бік-158).

Дослідження оборотно – сальдових відомостей Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» з обліку інших витрат та амортизаційних відрахувань за період, що перевірявся, наведено у Таблицях № 16, 17 (том 1, а.с.158 зв.бік-159).

Наданими на дослідження експерту оборотно – сальдовими відомостями Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за період 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік документально підтверджено нарахування амортизації основних засобів та необоротних активів, нематеріальних активів Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за балансовим рахунком 7423.

В результаті дослідження первинних документів та облікових регістрів Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, а саме:

-первинних документів з витрат на оперативний лізинг (рахунок 7395): договорів оренди, меморіальних ордерів, актів здавання-приймання послуги оренди легкового автомобіля, приміщень;

-первинних документів з інших операційних витрат (рахунок 7399): меморіальних ордерів, полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів;

-первинних документів з нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску (рахунки 7400-7401): зведених відомостей по видам оплат, відомостей розподілу видів оплат по фондам, зведених відомостей видів оплат по підрозділам, розрахункових відомостей заробітної плати по видах оплат, табелів відпрацьовано часу, відомостей нарахування авансу, відомостей міжрозрахункових виплат;

-первинних документів щодо сплати інших податків та обов’язкових платежів (рахунок 7419): меморіальних ордерів;

-первинних документів щодо витрат на утримання власних основних засобів і нематеріальних активів (рахунки 7420): меморіальних ордерів щодо списання витрат, актів здачі-приймання виконаних робіт, актів виконаних робіт з технічного обслуговування касової техніки, довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, товарних чеків, звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, фіскальних чеків;

-первинних документів щодо витрат на СЕП (рахунок 7440): меморіальних ордерів, актів виконаних робіт;

-первинних документів щодо витрат на інші системи банківського зв’язку (рахунок 7441): меморіальних ордерів, актів наданих послуг, рахунків;

-первинних документів щодо витрат на маркетинг і рекламу (рахунок 7455): меморіальних ордерів, актів здачі-приймання робіт, надання послуг;

-первинних документів щодо амортизаційних відрахувань (рахунок 7423): відомостей нарахуваної амортизації основних засобів, відомостей обліку нематеріальних активів, нарахованої амортизації (зносу), меморіальних ордерів щодо нарахування амортизації 100% на МШП, видаткових накладних на придбання основних засобів та МШП, експертом встановлено підтвердження документально задекларованих по рядку 07 податкової декларації з податку на прибуток банку адміністративних витрат, в частині показників Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал», а саме за:

І квартал 2012 року в сумі 703421,40 гривень;

І півріччя 2012 року в сумі 1571833,63 гривень;

3 квартали 2012 року в сумі 2444805,78 гривень;

2012 рік в сумі 3176633,04 гривень;

2013 рік в сумі 2810266,12 гривень, в тому числі амортизації основних засобів та необоротних активів, нематеріальних активів:

І квартал 2012 року в сумі 75095,02 гривень;

І півріччя 2012 року в сумі 150278,15 гривень;

3 квартали 2012 року в сумі 233220,52 гривень;

2012 рік в сумі 313032,23 гривень;

2013 рік в сумі 303904,53 гривень.

Виходячи з наведеного, судовим експертом документально підтверджено первинними документами та обліковими регістрами Київської філії ПАТ «АКБ «Капітал» витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування на загальну суму 83011181гривень, в тому числі по періодах:

1 квартал 2012 року – на суму 2575929,51 гривень,

1 півріччя 2012 року – на суму 9009304,32 гривень,

3 квартали 2012 року – на суму 18149851,21 гривень,

2012 рік – на суму 34650528,55 гривень,

2013 рік – на суму 48360651,64 гривень.

Отже, судовим експертом не підтверджено висновки акту документальної перевірки спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо планової документальної перевірки № 272/28-03-43/13486837 від 15 травня 2014 року про порушення п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» занижено податок на прибуток на загальну суму 16465134,00 гривень, у тому числі за періодами:

І квартал 2012 року - 540945,00 гривень;

півріччя 2012 року - 1891954, 00 гривень;

ІІІ квартал 2012 року - 3867719,00 гривень;

2012 рік - 7276611,00 гривень;

2013 рік - 9188523,00 гривень.

Стосовно порушень, встановлених щодо Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал», суд зазначає наступне.

У зв’язку з ненаданням первинних документів та облікових регістрів Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» підтверджуючих витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, щодо відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг орендатору за договорами оренди, витрат зі сплати земельного податку, експерт документально не підтвердив через відсутність документів, задекларовані ПАТ «АКБ «Капітал» витрати за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 38824, 00 гривень, в тому числі за 2013 рік у сумі 38824,00 гривень. Отже, заниження податку на прибуток за 2013 рік по зазначеному порушенню становить 7377,00 гривень.

Тобто, в частині нарахування податку в сумі 7377,00 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% від донарахованої суми податку на прибуток - 3688,50 гривень, усього – 11065,50 гривень за податковим повідомленням – рішенням від 30 травня 2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-043 (том 1, а.с. 117-118) позивачеві слід відмовити.

Стосовно заниження ПАТ «АКБ «Капітал» авансового внеску з податку на прибуток у сумі 9668752,00 гривень, визначеному у податковому повідомленні – рішенні від 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43 (том 1, а.с.84), слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, не прибуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі, не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов’язань.

При цьому, дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.

Згідно пункту 2 Підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, з дати набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий – четвертий квартали 2011 року.

Платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні – лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев’ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 152.9 ст. 152 Податкового Кодексу України використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік у разі сплати щомісячних авансових внесків, у порядку, визначеному пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу.

Звітний податковий період, згідно пп. 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 ПК України починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

З урахуванням зазначеного вище порушення, а саме: не підтвердженням позивачем у зв’язку з відсутністю первинних документів та облікових регістрів Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» витрат за 2013 рік у сумі 38824,00 гривень, як відповідачем, так і експертом встановлено заниження ПАТ «АКБ «Капітал» авансового внеску з податку на прибуток за 2013 рік, а саме: за березень - квітень 2014року на суму 1230,00 гривень.

Тобто, порушення щодо завищення витрат за 2013 рік у сумі 38824,00 гривень потягнуло за собою порушення щодо заниження авансового внеску з податку на прибуток за березень - квітень 2014 року у сумі 1230,00 гривень з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25% - 307,50 гривень, усього – 1537,50 гривень, тому в цій частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення – рішення 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43 також слід відмовити.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки суд ухвалою від 04 березня 2015 року звільнив позивача від судових витрат, врахувавши сплату судового збору за подання адміністративного позову у втраченій судовій справі № 805/7078/14 до того ж відповідача та з тим же предметом позову, судових витрат по сплаті судового збору у даній справі позивачем не понесено.

З огляду вище викладене, на підставі Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень – рішень від 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43, від 30.05.2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43 – задовольнити частково.

Скасувати частково податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів 29.05.2014 року № 0000144300/11250/10/28-03-43 в частині 12084402,50 гривень та від 30.05.2014 року № 0000154300/11314/10/28-03-43 в частині 24697701,00 гривень.

В решті позовних вимог – відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 30 червня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голубова Л.Б.