Постанова № 45898766, 25.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа № 805/1606/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Крилової М.М., Козаченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зупинення виконання п. 5 та п. 5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1, визнання дій з видання наказу №109-о від 20.04.2015 року щодо звільнення, а саме п.5 та п.5.1, незаконними, скасування п.5 та п.5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України про зупинення виконання та скасувати п. 5 та п. 5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року.

До судового розгляду справи по суті представником позивача надано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить зупинити виконання п. 5 та п. 5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1, визнати дії з видання наказу №109-о від 20.04.2015 року щодо звільнення, а саме п.5 та п.5.1, незаконними, скасувати п.5 та п.5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на офіційному веб-сайті Державної екологічної інспекції України 20 квітня 2015 року оприлюднено наказ №109-о від 20.04.2015 року, відповідно до п. 5 якого звільнений з посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_1. Днем звільнення зазначено перший день виходу з відпустки на роботу (п. 5.1 зазначеного наказу). Так, зі змісту спірного наказу вбачається, що ОСОБА_1 звільнено за невиконання вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про очищення влади», що виразилось в неподанні керівникові установи відповідача власноручно написаної заяви у строк, передбачений Законом, про те, що до нього не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо нього, відповідно до Закону. Проте, позивач не погоджується із зазначеним, оскільки заява подається не пізніше, ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено п. 3 ч. 2 ст. 5 цього Закону. Відповідно до наказу відповідача №96-о від 01.04.2015 року день початку перевірки в центральному апараті та територіальних органах Державної екологічної інспекції України визначено 07 квітня 2015 року. Тобто отримання заяв передбачено до 17 квітня 2015 року включно. Зазначений наказ надіслано електронною поштою 03 квітня 2015 року без задекларованого в ньому додатку плану заходів. 10 квітня 2015 року на адресу відповідача направлено необхідний та достатній пакет документів у відповідності до вимог Закону щодо начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області, його першого заступника, заступника, а також заяву ОСОБА_1 на відпустку, яку задоволено. Зазначене поштове відправлення отримане адресатом 17 квітня 2015 року о 14:49 год., тобто в останній день отримання заяв. Таким чином, вважає, що порушення, зазначеного в п. 5 наказу №109-о від 20.04.2015 року не існує, а тому відсутні підстави для звільнення за п. 7-2 ст. 36 Кодексу Законів про працю України. Просить зупинити виконання п. 5 та п. 5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1, визнати дії з видання наказу №109-о від 20.04.2015 року щодо звільнення, а саме п.5 та п.5.1, незаконними, скасувати п.5 та п.5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1

Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Державної екологічної інспекції України від 01.04.2015 року №96-о «Про проведення в апараті Держекоінспекції України перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»» передбачено проведення в апараті Держекоінспекції України перевірки, передбаченої Законом, керівників та заступників керівників територіальних органів, що належать до сфери управління Держекоінспекції України; затвердження Плану заходів Держекоінспекції України щодо організації проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч.3 і ч. 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»; проведення в центральному апараті Держекоінспекції України та територіальних органах Держекоінспекції України перевірки відповідно до затвердженого Плану заходів, визначивши днем початку проведення перевірки, зокрема, з 07 квітня 29015 року відносно керівників структурних підрозділів Держекоінспекції України, керівників та заступників керівників територіальних органів Держекоінспекції України.

На виконання зазначеного наказу позивачем 10.04.2015 року власноруч написано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Прро очищення влади», яку того ж дня спрямовано на адресу відповідача.

20.04.2015 року наказом Державної екологічної інспекції України №109-о «Про звільнення» відповідно до п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Держекоінспекції України за невиконання вимог частини другої та частини третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади», що виразилось в неподанні керівникові Держекоінспекції України власноручно написаної заяви у строк, передбачений Законом України «Про очищення влади», про те, що до нього не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо нього, відповідно до Закону України «Про очищення влади». Днем звільнення ОСОБА_1 зазначено вважати перший день виходу з відпустки на роботу.

Згідно наданої Державною екологічною інспекцією у Донецькій області інформації ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на лікарняному, тобто наказ Державної екологічної інспекції України №109-о «Про звільнення» від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 не реалізовано.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначаються Законом України «Про очищення влади» № 1682-VII від 16.09.2014 року.

За приписами ч. 1 Закону України «Про очищення влади» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах:

верховенства права та законності;

відкритості, прозорості та публічності;

презумпції невинуватості;

індивідуальної відповідальності;

гарантування права на захист.

Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Заборона, передбачена частиною третьою або четвертою цієї статті, може застосовуватися до особи лише один раз.

Рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень при виконанні цього Закону оскаржуються в судовому порядку (ч. 1, 2, 3, 5, 9 цієї статті)

У відповідності до п.10 ч. 1 ст. 2 цього Закону заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно статті 4 зазначеного Закону особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Подання заяви, у якій особа повідомляє про те, що до неї застосовується заборона, зазначена у частині третій або четвертій статті 1 цього Закону, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після подання такої заяви та застосування до неї відповідної заборони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 563 затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади

Цей Порядок визначає механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади (далі - перевірка) (ч. 1 цього Порядку).

Керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

У разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

Особа, яка підлягає перевірці, зобовязана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу:

1) у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону:

власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1;

копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії):

- сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, імя та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України);

- декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України Про засади запобігання і протидії корупції (далі - декларація) (ч. 5-8 Порядку).

Повідомлення особою, яка підлягає перевірці, в заяві про те, що до неї застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, або неподання нею заяви у строк, зазначений у пункті 8 цього Порядку, є підставою для звільнення особи з посади, що вона обіймає, не пізніш як на третій день після подання такої заяви або закінчення строку подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої відповідно частиною третьою або четвертою статті 1 Закону (ч. 10).

Керівник органу, який прийняв рішення про звільнення особи, зазначеної у пункті 10 цього Порядку, надсилає в день його прийняття до Мінюсту в паперовій формі повідомлення про звільнення особи за формою згідно з додатком 6, відомості з якого не пізніш як на третій день з дня надходження до Мінюсту вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади (далі - Реєстр) (ч. 12).

Відомості про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьоюабо четвертою статті 1 Закону (прізвище, імя та по батькові, місце роботи, посада на час застосування положення Закону, критерії, на підставі яких застосовується заборона, та строк, протягом якого до особи застосовується заборона), не пізніш як на третій день з дня їх надходження до Мінюсту розміщуються на офіційних веб-сайтах Мінюсту та органу, в якому проводиться перевірка (ч. 13).

Особи, винні в порушенні цього Порядку, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 50).

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_1 від 10.04.2015 року про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», разом із доданими до неї документами направлено на адресу відповідача 10.04.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідним листом від 10.04.2015 року №01-175 та копією журналу вихідної кореспонденції Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Враховуючи те, що Держекоінспекцією України встановлено день початку проведення перевірки 07 квітня 2015 року, та беручи до уваги приписи вищезазначених норм щодо встановлення обовязку особи, яка підлягає перевірці, у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки подати до відповідального структурного підрозділу необхідні для проведення перевірки документи, суд дійшов висновку про дотримання позивачем встановленого строку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно інформації щодо руху поштового відправлення із зазначеними документами, направленими ОСОБА_1, останнє надійшло на адресу відповідача 17.04.2015 року, тобто у встановлений десятиденний строк з дня початку проведення перевірки.

Крім того, суд зауважує на те, що в наявній в матеріалах справи заяві ОСОБА_1 від 10.04.2015 року про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», як і в направленій разом із даними документами заяві ОСОБА_1 від 09.04.2015 року про надання відпустки, міститься резолюція Першого заступника Голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 із датованою 15.04.2015 року відміткою про погодження зазначених заяв, що також дає суду підстави вважати про отримання відповідачем зазначеної заяви ОСОБА_1 про проведення перевірки у встановлений законом строк.

Таким чином, висновок відповідача щодо недотримання ОСОБА_1 строку для подання власноруч написаної заяви на проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», та необхідних для проведення перевірки документів не відповідає дійсним обставинам справи.

Нормами частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного в даній справі наказу у відношенні, зокрема, ОСОБА_1, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування п. 5 та п. 5.1 наказу Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року.

Також суд зазначає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги стосовно зупинення виконання п. 5 та п. 5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року про його звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Держекоінспекції України не підлягають задоволенню, оскільки скасування судом п. 5 та п. 5.1 наказу Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року щодо звільнення ОСОБА_1 є належним та всебічним захистом порушених прав позивача, та, відповідно, обумовлює зупинення дії відповідного наказу.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо видання наказу від 20.04.2015 року №109-о про звільнення позивача незаконними суд вважає їх необґрунтованими з огляду на те, що дії самі по собі не створюють певних правових наслідків, внаслідок чого у цій частині має місце неправильно обраний спосіб судового захисту. Правові наслідки створює наказ від 20.04.2015 року №109-о про звільнення позивача з посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Держекоінспекції України, який є правовим актом індивідуальної дії, правомірно заявлений позивачем у складі позовних вимог та визнаний судом таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зупинення виконання п. 5 та п. 5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1, визнання дій з видання наказу №109-о від 20.04.2015 року щодо звільнення, а саме п.5 та п.5.1, незаконними, скасування п.5 та п.5.1 наказу №109-о від 20.04.2015 року «про звільнення» щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати п. 5 та п. 5.1 наказу Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Держекоінспекції України за невиконання вимог частини другої та частини третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади», що виразилось в неподанні керівникові Держекоінспекції України власноручно написаної заяви у строк, передбачений Законом України «Про очищення влади», про те, що до нього не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо нього, відповідно до Закону України «Про очищення влади».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_4