Ухвала суду № 45898412, 23.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2015 р. Справа №804/7238/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю:

представника позивача- Мокрий О.М.

представника відповідача- Ковальчук І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. Комунальне підприємство "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо нарахування Комунальному підприємству "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області заборгованості у розмірі 69532,52 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії громадянці ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. відкрито провадження по справі №804/7238/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2015 року.

19.06.2015 року в судове засідання сторони зявились.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії до 13:00 год. 03.07.2015 року надання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1