Постанова № 45898355, 27.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

27 листопада 2014 р. Справа № 802/3746/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в м. Вінниці

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області

до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (далі - УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі) до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачу була призначена пенсія по інвалідності. Однак, з метою запобігання та зупинення фактів нецільового використання державних коштів, що мають місце внаслідок, зокрема, пенсійного забезпечення громадян України одночасно за рахунок коштів України та коштів інших держав, управлінням проводилася перевірка пенсійних справ по особах, які до призначення пенсії в Україні проживали та/або працювали на території країн колишнього СРСР. Так, управлінням з'ясовано, що ОСОБА_2, починаючи з 01 серпня 2001 року, перебував на обліку як отримувач пенсії по II-й групі інвалідності внаслідок загального захворювання та щомісячно отримував пенсію за рахунок коштів державної системи соціального страхування ОСОБА_3 Молдова. Тому, внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення та виплату йому пенсії в Україні виникла переплата пенсії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

12 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії внаслідок інвалідності.

З 10 грудня 2008 року відповідачу призначена пенсія по інвалідності - ІІІ група інвалідності внаслідок трудового каліцтва, а з 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 переведено на пенсію за віком у звязку з досягненням пенсійного віку.

З метою запобігання та зупинення фактів нецільового використання державних коштів, що мають місце внаслідок, зокрема, пенсійного забезпечення громадян України одночасно за рахунок коштів України та коштів інших держав, управлінням проводилася перевірка пенсійних справ по особах, які до призначення пенсії в Україні проживали та/або працювали на території країн колишнього СРСР. На запит управління Пенсійного фонду України щодо перебування окремих осіб на обліку як отримувачів пенсії в ОСОБА_3 Молдова №6403/06-34/02-10 від 10 жовтня 2012 року та запит №6996/09-34/02-10 від 12 грудня 2012 року щодо дати призначення пенсії відповідачу в органах соціального страхування ОСОБА_3 Молдова, ОСОБА_4 Соціального Страхування ОСОБА_3 Молдова листами №ХVІІІ-01/01/7676-9032 від 04 грудня 2012 року та № ХVІІІ-02/01/2063-10864 від 04 березня 2013 року повідомила, що ОСОБА_2, починаючи з 01 серпня 2001 року перебував на обліку як отримувач пенсії по II групі інвалідності внаслідок загального захворювання та щомісячно отримував пенсію за рахунок коштів державної системи соціального страхування ОСОБА_3 Молдова.

Так, управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі листом №7053/06-34/02-10 від 20 грудня 2012 року повідомило пенсіонера про виявлення факту отримання ним пенсії одночасно на території різних держав - учасниць СНД та про припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2013 року до з'ясування усіх обставин.

Листом №XVIII 02-01/2444-981 від 13 березня 2013 року ОСОБА_4 Соціального Страхування ОСОБА_3 Молдова направила на адресу управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_2, повідомивши, що пенсія по інвалідності виплачена ОСОБА_2 по 31 грудня 2012 року та те, що з 01 січня 2013 року відповідач знятий з обліку як отримувач пенсії по II групі інвалідності в звязку із виїздом на постійне місце проживання в Україну.

В подальшому, розпорядженням органу Пенсійного фонду України №141201 від 20 березня 2013 року ОСОБА_2 поновлено виплату пенсії з 01 січня 2013 року. Однак, внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення та виплату йому пенсії в Україні за період з 10 грудня 2008 року по 31 грудня 2012 року у ОСОБА_2 виникла переплата пенсії у розмірі 67528,31 грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 добровільно повернув позивачу кошти у рахунок сплати боргу з переплати пенсії у розмірі 33764,31 грн., що підтверджується банківською випискою від 31 січня 2013 року.

Разом з тим, згідно поданої відповідачем заяви від 22 березня 2013 року із пенсії боржника за період з 01 січня 2014 року по 20 жовтня 2014 року щомісячно утримано переплату у розмірі 20862,57 грн., про що свідчить розрахунок боргу та відомість про відрахування.

Таким чином, залишок боргу відповідача по переплаті пенсії внаслідок неповідомлення пенсіонера про отримання пенсії одночасно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та коштів ОСОБА_3 Молдова протягом періоду з 10 грудня 2008 року по 31 грудня 2012 року становить 12901,43 грн.

Крім того, з метою проведення перевірки достовірності даних про заробітну плату ОСОБА_2, зазначених у довідці №5 від 14 січня 2009 року, органом Пенсійного фонду України 12 березня 2014 року направлено запит №830/06-74/02-10 до ОСОБА_4 Соціального Страхування ОСОБА_3 Молдова.

Так, перевіркою, проведеною ОСОБА_5 Соціального Страхування Окниці ОСОБА_3 Молдова, виявлено розбіжності у даних, що вказані у довідці №5 від 14 січня 2009 року та особовими рахунками по заробітній платі за 1976-1981 роки ОСОБА_2

Натомість, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі №141201 від 08 травня 2014 року перераховано розмір пенсії ОСОБА_2 у відповідність документам пенсійної справи та з врахуванням довідки акціонерного товариства "Бетон" №122 від 09 квітня 2014 року, але без урахування довідки про заробітну плату №5 від 14 січня 2009 року.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по незаконно отриманій пенсії у загальному розмірі 18124,04 грн., з яких 12901,43 борг внаслідок неповідомлення про перебування на обліку та одночасного отримання пенсії за рахунок коштів ОСОБА_3 Молдова та коштів Пенсійного фонду України, а також 5222,61 борг внаслідок подання пенсіонером недостовірних даних про заробітну плату для обчислення розміру пенсії.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року пенсіонери зобов'язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати.

Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка вступила в силу з дня підписання, пенсійне забезпечення громадян держав учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (стаття 1 Угоди). При переселенні пенсіонера в межах держав учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж самого виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання (ч. 1 статті 7 Угоди).

Такі ж правові норми містить Угода між Урядом України та Урядом ОСОБА_3 Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення від 29 серпня 1995 року, яка набрала чинності 19 листопада 1996 року. Статтею 5 Угоди встановлено: пенсійне забезпечення громадян України і громадян ОСОБА_3 Молдова та членів їх сімей здійснюється по законодавству тієї держави, на території якої вони постійно проживають. При переселенні пенсіонера з території однієї держави та територію іншої держави на постійне місце проживання виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється у відповідності із законодавством кожної з держав.

Тому, враховуючи вищевикладене, одночасна виплата пенсії особі на територіях держав - учасниць СНД не передбачена.

Таким чином, внаслідок ненадання ОСОБА_2 інформації про отримання пенсії за рахунок коштів іншої держави призвело до подвійної виплати пенсії за рахунок коштів України та коштів ОСОБА_3 Молдова.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 добровільно повернув на рахунок управління кошти у рахунок сплати боргу з переплати пенсії у розмірі 33764,31 грн.

Відтак, станом на 20 жовтня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 18124,04 грн., яка в добровільному порядку ним не погашена.

Згідно до частини 2 статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно із статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (вул. Третя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37865377, р/р 25606323394003 в філії ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076) заборгованість з незаконно виплаченої пенсії в сумі 18124,04 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять чотири гривні 04 копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар