Ухвала суду № 45897508, 24.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4933/15 Головуючий 1-ї інстанції-

Справа № 629/1600/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірна ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі поставив питання про її скасування та прийняття нової ухвали про направлення справи до розгляду до Дергачівського районного суду м. Харкова, оскільки апелянт проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також судом допущено порушення норми процесуального права. При цьому вказав, що суд не взяв до уваги, що позов заявлений відповідно до ч.1 ст.109 позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке у даному випадку знаходиться не у Балаклійському, а у Дергачівському районі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

За загальними правилами територіальної підсудності, які викладені у ст. 109 України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до відповіді з Адресно-довідкового бюро ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що узгоджується із наявними на в його паспорті відмітками, тобто позов був поданий до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за місцем реєстрації відповідача (а.с.16, 36 на зв.).

Надані апелянтом на підтвердження свого місця перебування у Дергачівському районі Харківської області документи, зокрема акт від 28.05.2015 року, складений за підписами свідків, депутата сільської ради та в.о. сільського голови, секретаря сільської ради, в розумінні п.п. 1.2, 1.3, 1.6, 2.8 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів (затверджений Наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, зареєстровано в МЮ України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421) не є належними доказами цього факту, внаслідок чого доводи скарги з цього приводу підлягають відхиленню.

Оскільки таким чином районний суд відкрив провадження без порушення законних правил територіальної підсудності, ухвала судді з цього приводу є законною і обґрунтованою, доводами скарги не спростовується, тому з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 315, 319-325 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді колегії: