Ухвала суду № 45897427, 22.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/1982/15-ц Головуючий 1 інст. Задорожна А.М.

Провадження № 22ц/790/5134/15 Доповідач Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

22 червня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до Марченка геннадія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Автосервіс-АТП 16327», -

встановив:

16.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року, відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 17.06.2015 року ПАТ «Автосервіс-АТП 16327» подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, при постановлені та проголошені ухвали судді першої інстанції апелянт (його представник) присутнім не був, копію ухвали судді від 16.03.2015 року отримав 27.03.2015 року (а.с. 70). У подальшому апелянт 30.03.2015 року звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка ухвалою судді судової палати судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року була залишена без руху, з приводу несплати судового збору. Зазначену копію судової ухвали апелянт отримав по пошті 07.05.2015 року (а.с. 80). Однак недоліки апеляційної скарги усунуті не було, у звязку з чим ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута ПАТ «Автосервіс-АТП 16327».

З урахуванням зазначеного апелянт зазначає недостовірні відомості щодо отримання копії ухвали судді від 03 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апеляційна скарга не містить доказів про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали судді від 16 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), а саме апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору із зазначенням неналежних реквізитів рахунку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу судувстановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп. який апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Також відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, - до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не надавалися.

Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою не зазначено прізвище, імя та по батькові представника, який подає апеляційну скаргу та не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала і подала апеляційну скаргу, щодо можливості оскарження судової ухвали у даній справі. Такий документ також не містять матеріали справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору та надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, який звертається до суду з апеляційною скаргою.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя