Ухвала суду № 45897051, 17.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1304/15 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В.

Справа № 645/8521/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: стягнення коштів

У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені певні вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, ст. 295 ЦПК України передбачає:найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення цих вимог апелянт в тексті апеляційної скарги зазначає лише, що ОСОБА_1 воліє оскаржити рішення суду першої інстанції.

Також, ч. 3 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Апеляційна скарга та копія скарги для відповідача не підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог, становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя