Ухвала суду № 45896890, 06.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5289/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 640/7000/14-ц Якуша Н.В.

Категорія: про надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокусудова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О., Швецової Л.А.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встанови л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року позовні вимоги задоволені частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 31557119) суму заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі - 4997 грн. 43 коп. Вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для належного оформлення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення, виготовлена в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України та резолютивна частина повного тексту рішення відрізняються.

Так, у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року, що виготовлена за ч.3 ст.209 ЦПК України, зазначено: «Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 31557119) судовий збір у розмірі 57 грн. 06 коп. з кожного», а у повному тексті рішення розмір стягнутого судового збору встановлений у сумі 171 грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Зважаючи на викладене, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-зняти з апеляційного розгляду та повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати Київському районному суду м. Харкова десятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -