Ухвала суду № 45895912, 07.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/695/2012

У Х В А Л А

02листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Шевченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВДВС Чугуївського МРУЮ , ОСОБА_2 про визнання розрахунку по аліментах недійсним та визнання дублікату виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.02.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 26000 грн., а також понесені судові витрати : 120 грн. витрат на ІТЗ та 51 грн. державного мита.

01.11.2012 р. ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді Карімова І.В., в якому він посилається на його необєктивність та можливість невірного розгляду справи, оскільки при постановленні рішення апеляційним судом Харківської області у складі суддів приймав участь суддя, з яким ОСОБА_4 знаходиться у родинних відносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою виключення у сторін сумнівів щодо обєктивності судді Карімова І.В. при розгляді цієї справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки знаходжусь у родинному звязку з суддею Карімовою Л.В., яка входила до складу суду при постановленні апеляційним судом Харківської області рішення від 15.02.2012 р..

Керуючись п.4 ч.1 ст.20,25 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карімова І.В. задовольнити.

Передати дану справу для автоматичного розподілу згідно вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: