Вирок № 45895245, 30.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/12688/14-к

Провадження № 1-кп/644/64/15

30.06.2015

ВИРОК

іменем України

30 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Колмикова О.А.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за №12014220530002248 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова громадянки України, освіта середня, не одружена, не працююча, судима вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2008 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 13.04.2011 року умовно достроково на 1 рік 2 місяця 24 дні , особа без реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в:

26.09.2014 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_2, з умислом на збут наркотичного засобу, зустрілась поблизу вулиць : Соколова та 17-го Партз'їзду в м. Харкові з ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупки. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 направились до магазину «Брусниця» розташованого по пр. Косіора, в м. Харкові, щоб через відділення банку переказати грошові кошти. Підійшовши до банкомату банку «Приват банк», біля магазину «Брусниця», розташованого по пр. Косіора в м. Харкові, ОСОБА_2 подзвонила на мобільний номер не встановленій в ході слідства особі за ім'ям ОСОБА_4, яка вказала рахунок, на який треба переказати грошові кошти. ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 500 гривень, для придбання наркотичного засобу та переказала їх на вказаний Оленою рахунок, через банкомат «Приват банк», після переказу грошей отримала чек. Приблизно через 20 хвилин, на мобільний номер ОСОБА_2 подзвонила ОСОБА_4, яка по мобільному телефону повідомила, що отримала гроші та вказала місце закладки наркотичного засобу, а саме : м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, біля б. 175 -а. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 поїхали на тролейбусі № 3, у напрямку 22 -ї лікарні в м. Харкові. Підійшовши до будинку 175-а по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, ОСОБА_2 подзвонила на мобільний номер Олени, повідомивши їй, що знаходиться біля даного будинку. ОСОБА_4 вказала місце закладки наркотичного засобу - метадон. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, пішли до під'їзду, б. 175- а по пр. Г.Сталінграду в м. Харкові, біля кущів знайшла закладку - згорток із паперу, сірого кольору із порошкоподібною речовиною наркотичного засобу - метадон. При цьому ОСОБА_2 з метою збуту наркотичного засобу метадон пішла із ОСОБА_3 до останнього під'їзду, вказаного будинку, щоб з порошку метадону та води виготовити ін'єкцію для вживання наркотичного засобу в кількості 4 мл, частину якого в кількості 1мл взяла собі в якості оплати за послуг його збуту, решту віддала ОСОБА_3 Наркотичний засіб в кількості 3 мл відразу було вжито шляхом введеш внутрішньовенних ін'єкцій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Залишки речовини масо 0,0271 грами, що знаходились у згортку, ОСОБА_3 видав слідчому. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1962 від 29.09.2014 року, речовина, яі добровільно видав ОСОБА_3 масою 0,0740 грами містить метадон. Маса метадону наданій на дослідження речовині становить 0,0266 грама. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1963 від 29.09.2014 року речовині вилучена у ОСОБА_2 масою 0,0271 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в наданій наркотичній речовині становить 0,0106 грами.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала і дала свідчення за обставинами їх вчинення так як це викладено вище.

Обвинувачена ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинила умисне придбання та незаконний збут наркотичних засобів, то її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а - обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_2 обирався у вигляді особистого зобов'язання, який треба залишити до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати по справі треба покласти на обвинувачену ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

. ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 307 КК України і призначити їй покарання за:.

- ч.1 ст. 307 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити до набрання вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі за проведення судово - хімічних експертиз 491,40 грн., 1034,88 грн., 1182,88 грн. на користь Держави ( код доходів 24060300, р/ 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з биркою № 1962, де знаходиться наркотичний засіб метадон, який знаходиться на зберіганні у УРО ГУМВС в Харківської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус