Вирок № 45895107, 07.12.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-52/2010

Производство № 1-52/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

07 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретарях судебных заседаний - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участием прокуроров - Устинова Е.А., Бондаренко А.С., Макаровой Е.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_3 J1.C., защитника - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на момент задержания проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего не официально в Тентовой компании сборщиком мебели, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. I 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

года ОСОБА_5, работая комиссионером у субъекта I предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_6 и являясь I материально ответственным лицом, присвоил денежные средства в сумме 1500 грн., при следующих обстоятельствах: 07.03.2008 года с ОСОБА_5 был заключен договор | комиссии № 63, согласно условий которого, на него была возложена ответственность за обеспечение сохранности товара с момента его получения (подписания акта приема- передачи) до полной его реализации либо возврата (подписания акта возврата), а также он был уведомлен об ответственности за присвоение, завладение либо растрату товара. года ОСОБА_5, получил у СПДФЛ ОСОБА_6 в офисе, расположенном по адресу: г. Харьков, проспект Правды, 10, в соответствии с актом приема-передачи от года, карточки пополнения счета различных операторов мобильной связи на общую сумму 1500 грн., которые должен был реализовать, а вырученные деньги возвратить СПДФЛ ОСОБА_6. Однако ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, реализовал вверенные ему карточки на сумму 1500 грн., присвоив денежные средства, полученные от их реализации, которые обратил в свою пользу, после чего в офис для предоставления отчета не явился, чем нанес ущерб СПДФЛ ОСОБА_6 на сумму 1500 грн.

Кроме того, 14.04.2008 года, примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи проезжей части, напротив торговых баз, расположенных по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 169, увидел идущую в одиночестве несовершеннолетнюю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, и, оценив свое явное физическое и возрастное превосходство над ней, преследуя цель противоправного обогащения, путем открытого похищения чужого имущества, проследовал за ней на ул. Яблоневую, где действуя открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей завладел ее мобильным телефоном «Samsung D820», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 1041 грн.98 коп., с флеш картой памяти Micro SD стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 100 грн. 29 коп. с

сим-картой «Лайф», стоимостью 20 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив мобильный телефон в свою пользу, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1162 грн. 27 коп.

Кроме того, ОСОБА_5, будучи назначенным приказом № 7 от 31.10.2008 года на должность экспедитора в ООО «Медлит», 01.11.2008 года приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Согласно должностной инструкции экспедитора ООО «Медлит», с которой ОСОБА_5 был ознакомлен, экспедитор является материально - ответственным лицом за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств. Пренебрегая должностной инструкцией, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21.11.2008 года по 08.12.2008 года, исполняя свои служебные обязанности экспедитора, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, незаконно завладел путем вскрытия и присвоения части из перевозимых им бандеролей с товарно-материальными ценностями, а именно зубными протезами в количестве 317 единиц, общей стоимостью 19 020 грн. и денежными средствами, принадлежащими ООО «Медлит» в сумме 1500 грн.

Так, 21.11.2008 года ОСОБА_5 примерно в 17 час. 00 мин., находясь на автовокзале по проспекту Гагарина, 22 в г. Харькове получил бандероль, прибывшую из г. Золотоноша Черкасской области для последующей ее доставки в офис ООО «Медлит», расположенный по ул. Короленко, 20 в г. Харькове. Привезя посылку в офис ООО «Медлит» в этот же день, примерно в 18 час. 00 мин., ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, вскрыл вверенную ему бандероль и присвоил часть перевозимых им товаро-материальных ценностей, а именно зубные протезы в количестве 170 единиц на общую сумму 10 200 грн. и денежные средства в сумме 400 грн.

Кроме того, 23.11.2008 года, ОСОБА_5, в 18 час. 00 мин., прибыл на автовокзал по проспекту Гагарина, 22 в г. Харькове, где получил бандероль, прибывшую из г. Глухова Сумской области для последующей ее доставки в офис ООО «Медлит», расположенный по ул. Короленко, 20 в г. Харькове. Однако ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, вскрыл вверенную ему бандероль и присвоил часть перевозимых им товарно-материальных ценностей, а именно зубные протезы в количестве 147 единиц на общую сумму 8 820 грн. и денежные средства в сумме 1 100 грн.

Кроме того, 01.01.2009 года, примерно в 23 час. 20 мин., ОСОБА_5 находился в гостях у ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1, где совместно с последней и ранее знакомым ему ОСОБА_9 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вышли из зала на кухню, оставив ОСОБА_5 одного. Находясь в зале, ОСОБА_5 увидел лежащий на серванте мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8, которым он решил тайно завладеть. С этой целью ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к указанному серванту и взял с него, тем самым тайно похитил чужое имущество, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы составляет 859 грн. с картой памяти «Нокиа» емкостью 512 Мбт - 38 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., с остатком денежных средств на счету 10 грн., принадлежащий потерпевшей, причинив последней ущерб на общую сумму 932 грн.

Кроме того, в период времени с 19 по 24 октября 2009 года ОСОБА_5 работал реализатором без оформления трудового соглашения у частного предпринимателя ОСОБА_10, осуществляющего торговую деятельность в киоске № 11, расположенного в переходе станции метро «Спортивная» по ул. Плехановской в г. Харькове. 24.10.2009 года в 00 час. 34 мин. ОСОБА_5, воспользовавшись имеющимся у него ключом от киоска №11, расположенного в переходе станции метро «Спортивная» по ул. Плехановской в г. Харькове вне рабочего времени, с целью похищения чужого имущества, проник в киоск, откуда тайно похитил деньги в сумме 600 грн., ^принадлежащие ОСОБА_10, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.10.2009 года ОСОБА_5, находился в киоске № 11,

расположенного в переходе станции метро «Спортивная» по ул. Плехановской в г. I Харькове, где осуществлял продажу находящегося в киоске товара. Около 18 час. 30 I мин. ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных | побуждений тайно похитил находящиеся в киоске денежные средства в сумме 5111 грн.,

1 чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С І похищенными деньгами с киоска ушел, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по І предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 07.03.2008 года между I ним и СПДФЛ ОСОБА_6 был заключен договор комиссии № 63, согласно І которого последний является комитентом, а он выступал комиссионером. По данному 1 договору он брал на реализацию у ОСОБА_6 пополнение счета операторов і различной мобильной связи, после чего он в течение суток обязан был вернуть I вырученные денежные средства. В случае не реализации предоставленного им товара, I он обязан был в течение двух суток вернуть данные карточки пополнения счета 1 ОСОБА_6. При заключении договора комиссии он предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 191 УК Украины. 12.03.2008 года ОСОБА_5 I был подписан акт приема передачи, согласно которому он получил от ОСОБА_6 карточки пополнения счета операторов мобильной связи различного номинала на общую сумму 1500 грн., которые он продал на Центральном рынке незнакомым ему гражданам, а полученные от реализации денежные средства присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрение.

года, примерно в 20 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился вблизи проезжей части, напротив торговых баз, расположенных по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 169, увидел идущую в

I одиночестве ранее незнакомую ОСОБА_7, оценив свое явное физическое и возрастное превосходство, применив насилие, завладел ее мобильным телефоном \ «Samsung D820», которым распорядился в последствии по собственному усмотрению.

В октябре 2008 года он был принят на работу в ООО «Медлит» на должность

экспедитора. Директором ООО «Медлит» ОСОБА_11, ему были разъяснены его функциональные обязанности, а именно: получать на автовокзале и железнодорожном вокзале посылки для ООО «Медлит» и доставлять их в офис по адресу: г. Харьков, ул. ! Короленко, 20. 21.11.2008 года ОСОБА_5 получил от ОСОБА_11 задание забрать на автовокзале посылку с зубными протезами. Примерно в 17 час. 00 мин. того же дня он приехал на автовокзал и забрал у водителя автобуса посылку из другого города. Г аенко Д.Г. привез посылку в офис, это было примерно в 18 час. 00 мин., но в офисе никого не оказалось. Тогда он решил открыть посылку и увидел, что в контейнере кроме зубных протезов находятся деньги и решил украсть часть денег и зубных протезов, чтобы | потратить их на личные нужды. Г аенко Д.Г. взял из контейнера 400 грн. и 2 пакетика с зубными протезами, после чего контейнер с оставшимися деньгами и зубными протезами оставил в офисе. Деньги в тот же вечер потратил на личные нужды. Зубные протезы выкинул, так как не знал, что с ними делать. 23.11.2008 года по указанию 1 директора ОСОБА_11, ОСОБА_5 в 18 час. 00 мин. прибыл на автовокзал и получил посылку, которую также вскрыл и похитил из нее часть денег в сумме 1100 грн. и часть зубных протезов, а оставшуюся часть привез в офис и оставил. Часть протезов, которые он забрал, впоследствии выкинул в районе супермаркета «Метро», деньги потратил на собственные нужды. года в примерно в 23 час. 00 мин., он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_2. В гостях у ОСОБА_8 также находились ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также девушка ОСОБА_14 - ОСОБА_15. Все сидели за столом и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ушли. ОСОБА_16 и ОСОБА_13 спустя некоторое время ушли в спальню

спать. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли на кухню, а ОСОБА_5 остался один в зале. Когда ОСОБА_8 уходила на кухню, то положила мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета на сервант. ОСОБА_5, находясь в зале один, решил похитить данный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать. ОСОБА_5 взял с серванта мобильный телефон и ушел из квартиры около 23 час. 20 мин. Дойдя до станции метро «Советская армия», он выключил похищенный им мобильный телефон, достал из него сим-карту мобильного оператора «Лайф» и выбросил ее. Утром

года ОСОБА_17 на рынке возле станции метро «Героев Труда» продал вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа 6300» малознакомому парню по имени ОСОБА_15 за 200 грн. года ОСОБА_5 устроился работать реализатором в киоск частного предпринимателя ОСОБА_10. Киоск расположен в переходе метро «Спортивная», где работал без оформления трудовой книжки. Договоров о материальной ответственности, при поступлении на работу не подписывал. Работал ОСОБА_5 в данном киоске с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Каждый день в течение дня, определенного времени не было установлено, приезжал другой сотрудник частного предпринимателя ОСОБА_10 и забирал деньги кассы, т.е. деньги, которые получал ОСОБА_17 за проданные карточки пополнения счета мобильной связи. года он работал как обычно, около 20 час. 00 мин. закрыл киоск, поставил его на сигнализацию и ушел домой. Около 23 час. 00 мин. в этот же день, может позже, точное время ОСОБА_5, указать не смог, у него возник умысел похитить деньги, находящиеся в вышеуказанном киоске № 11. В результате чего он решил зайти в киоск и без разрешения частного предпринимателя ОСОБА_10 взять деньги. В результате чего ОСОБА_5 приехал к данному киоску, открыл своим ключом дверь киоска, снял в киоске сигнализацию. После чего открыл сейф, который находился в киоске и взял деньги в сумме 600 грн. и ушел. 24.10.2009 года ОСОБА_5 торговал в вышеуказанном киоске до 18 час. 00 мин. Около 17 час. 00 мин. у него возник умысел забрать деньги из кассы. После чего ОСОБА_5 забрал деньги, которые были в киоске, когда брал деньги не пересчитывал их, но согласен, что взял именно 5 111 грн. Забрав деньги ОСОБА_17 распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

По эпизоду присвоения имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 12.03.2008 года:

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 07.03.2008 года между ним и ОСОБА_5 был заключен договор комиссии, согласно которого Г аенко Д.Г. начинал сотрудничать с ним по реализации карточек пополнения счета мобильных операторов. В соответствии с данным договором комиссии ОСОБА_5 являлся материально ответственным лицом.

года ОСОБА_5 в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Харьков, проспект Правды, 10 получил от него для реализации карточки пополнения счета для мобильных операторов на общую сумму 1500 грн., о чем он поставил свою подпись в акте приема передачи товара. Вечером в тот же день Г аенко Д.Г. должен был прийти к нему и сдать выручку за реализованные карточки, однако он не пришел и на связь не вышел, деньги, полученные им от реализации карточек пополнения счета не вернул (т. 2 л.д.21,22).

Договором комиссии № 63 от 07.03.2008 года, согласно которого ОСОБА_5 несет ответственность за сохранность товара с момента его получения и подписания акта приема-передачи до полной его реализации либо возврата и подписания акта возврата. Кроме того, предупреждается одновременно с заключением договора об ответственности за присвоение, завладение либо растрату товара (т. 2 л.д. 8-10,13).

Актом приема-передачи от 12.03.2008 года, согласно которому ОСОБА_5 получил карточки пополнения счета различных операторов мобильной связи (т. 2 л.д. 11,12).

Актом проверки исполнения договора комиссии от 15.04.2008 года, проведенной специалистом - бухгалтером ОСОБА_18 по заявлению физического лица- предпринимателя ОСОБА_6, в котором указано, что на основании договора комиссии № 63 от 07.03.2008 года ОСОБА_5 под роспись у физического лица- предпринимателя ОСОБА_6 по акту приема-передачи от 12.03.2008 года получил карточки пополнения счета на общую сумму 1500 грн. (т.2 л.д. 14-17).

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_7:

Показаниями в ходе досудебных и судебных следствий потерпевшей ОСОБА_7 о том, что 14.04.2008 года, примерно в 20 час. 30 мин. она возвращалась домой. Проходя по ул. Яблоневой в сторону поселка Немышля в г. Харькове к ней подошел ранее незнакомый ОСОБА_5, схватил ее за шею и начал требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон. ОСОБА_7 отдала свой мобильный телефон «Samsung D820» ОСОБА_5, после чего последний отпустил ее и она пошла домой (т. 1. л.д. 25-27).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями ОСОБА_9 о том, что 18.04.2008 года вечером он находился вблизи станции метро «им. Советская Армия», когда к нему подошел его знакомый ОСОБА_5 и предложил купить мобильный телефон «Samsung D820». ОСОБА_9 осмотрев телефон, и купил его за 200 грн. (т. 1 л.д. 65,66).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 06.05.2008 года в ходе которого ОСОБА_5 рассказал и показал на месте где и каким образом он завладел мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_7 (т. 1л.д.73-76).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16.05.2008 года в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7 полностью подтвердила данные ранее показания и на месте показала, где и каким образом ОСОБА_5 завладел ее мобильным телефоном (т. 1 л.д. 77-81).

В ходе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5, потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличив Г аенко Д.Г. в совершении преступления, а Г аенко Д.Г. полностью подтвердил показания потерпевшей (т. 1 л.д. 49, 50).

Вещественным доказательством - мобильным телефоном «Samsung D820», IMEI № 353132/01/226664/3, картой памяти «micro SD» емкостью 512 MB (т. 1 л.д. 84,85).

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 20.05.2008 года № 1484.1/1484-08 стоимость имущества, подлежащего судебно-товароведческой экспертизе на момент совершения преступления с учетом износа составляет 1142 грн. 27 коп., в том числе: стоимость мобильного телефона «Samsung D820», б/у, с учетом износа на момент совершения преступления без стоимости зарядного устройства и головной гарнитуры составляет 1041 грн. 98 коп., стоимость флеш-карта памяти «micro SD» емкостью 512 MB на момент совершения преступления составляет 100 грн. 29 коп. (т. 1 л.д. 69).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8:

Показаниями в ходе досудебного и судебных следствий потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 01.01.2009 года, она находилась по месту своего жительства: АДРЕСА_3. Примерно в 21 час. 30 мин. к ней пришел ее знакомый ОСОБА_5, в гостях у нее находились также ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_9 и Г аенко ОСОБА_5. Они все вместе сидели за столом и выпивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним присоединились ОСОБА_14 и его девушка ОСОБА_15. Через некоторое время ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ушли домой, ОСОБА_16 и ОСОБА_13 ушли в спальню спать. Примерно в 23 час. 20 мин. она вместе с ОСОБА_9 ушли на кухню, ОСОБА_5 остался один в зале. Когда ОСОБА_8 уходила на кухню она положила свой мобильный телефон «Нокиа 6300» на сервант, вернувшись в комнату, увидела, что ОСОБА_17 в комната не было, а также обнаружила отсутствовие ее мобильного телефона. ОСОБА_9 стал звонить на ее мобильный телефон, однако дозвон шел, но трубку никто не брал.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 01.01.2009 года, находился в гостях у ОСОБА_8, которая проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6, где также находились малознакомые ему парень по имени ОСОБА_13 и девушка по имени ОСОБА_16. Через некоторое время пришел ОСОБА_5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе сели за стол и распивали спиртные напитки. Через некоторое время, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 решили купить еще пива и сигарет. На улице они встретили ОСОБА_14, после чего пошли домой к ОСОБА_8, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_14 ушел встретить знакомую ОСОБА_15 и вместе с ней вернулся. Через некоторое время ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ушли. В квартире остался он, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_16 и ОСОБА_13. Примерно около 23 час. 20 мин. Игорь с ОСОБА_16 ушли в комнату, а он и ОСОБА_8 вышли на кухню. ОСОБА_5 остался в зале. Когда он и ОСОБА_19 находились на кухне, то услышали, что захлопнулась входная дверь. Зайдя в зал они обнаружили, что Г аенко Д.Г. там не было. ОСОБА_8 сказала, что пропал ее мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета. ОСОБА_9 стал звонить на мобильный телефон ОСОБА_8, но никто не отвечал, через некоторое время телефон ОСОБА_8 был отключен (т.З л.д. 55,56).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что с 31.12.2008 г. на 01.01.2009 г. она вместе с ОСОБА_13 находились по месту жительства ее знакомой ОСОБА_8: АДРЕСА_1. Примерно в 18 час. 00 мин. 01.01.2009 года в гости к ОСОБА_8 пришел ОСОБА_9. Спустя некоторое время пришел ОСОБА_5, который был в состоянии алкогольного опьянения, после чего все сели за стол и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 куда-то ушли, а она с ОСОБА_13 остались дома. Через 20-30 минут они вернулись, с ними был так же их общий знакомый ОСОБА_14, после чего компания продолжила распивать спиртные напитки. В связи с тем, что ОСОБА_12 сильно опьянела она вместе с ОСОБА_13 ушла спать в спальню. За столом оставались ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8. Утром 02.12.2009 года ОСОБА_8 ей сообщила, что ОСОБА_5 украл у нее мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 3 л.д.57,58).

Оглашенными в ходе судебного следствия аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13 (т. 3 л.д. 59,60).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_20, о том, что он работает реализатором мобильных телефонов в ЧП «Гречуха» на радиорынке возле станции метро «Героев Труда» в г. Харькове. 02.01.2009 года в дневное время суток к нему подошел малознакомый ему парень по имени ОСОБА_5 и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серого цвета. Посмотрев телефон, который был в рабочем состоянии дал ОСОБА_5 за него 200 грн., полсе чего ОСОБА_5 ушел. ОСОБА_20 поменял корпус телефона на черный и стал им пользоваться.

года работниками милиции мобильный телефон был изъят (т.З л.д. 71).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.01.20 09 года, в ходе которого ОСОБА_5 показал и рассказал, каким образом и откуда похитил мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 3 л.д. 54).

В ходе очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, потерпевшая подтвердила ранее данные показания (т. 3 л.д. 51-53).

В ходе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, свидетель подтвердил ранее данные показания (т. 3 л.д. 76-78).

По заключению товароведческой экспертизы № 20 от 12.01.2009 года стоимость имущества, подлежащего судебно-товароведческой экспертизе, на момент совершения преступления с учетом износа, составляет 897 грн., а именно: стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300» без учета стоимости сетевого зарядного устройства, головной гарнитуры и шнура синхронизации с ПК на момент совершения преступления с учетом износа составляет 859 грн., стоимость флеш-карты памяти, емкостью 512 Мбт, на момент совершения преступления с учетом износа составляет 38 грн.(т. 3 л.д. 43).

Содержанием протокола изъятия от 06.01.2009 года, согласно которого у ОСОБА_20 был изъят мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 3 л.д. 18).

Вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа 6300» (т. 3 л.д.

64-66).

По эпизоду присвоения и растраты имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 21 и 23 ноября 2008 года:

Показаниями данными в ходе досудебного и судебного следствий ОСОБА_11 о том, что он с марта 2003 года является директором ООО «Медлит», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Короленко, 20. С 01.11.2008 года в должности экспедитора на данном предприятии работал ОСОБА_5, который приказом был назначен на указанную должность и ему были разъяснены функциональные обязанности.

В обязанности ОСОБА_5 входило получение контейнеров с зубными протезами на вокзалах и дальнейшая их доставка в офис. 21.11.2008 года ОСОБА_11 поручил ОСОБА_5 встретить и получить на автовокзале посылку, переданную из г. Золотоноша Черкасской области. В контейнере находились зубные протезы, а также денежные средства. ОСОБА_5 получил посылку и доставил ее в офис. На следующий день выяснилось, что недостает часть зубных протезов, а также отсутствуют деньги в сумме 400 грн. 23.11.2008 года ОСОБА_5 вновь по поручению ОСОБА_11 получил контейнер с деньгами и зубными протезами, которые прислали из г. Глухова Сумской области и оставил его в офисе. При вскрытии контейнера обнаружилась недостача протезов и денег в сумме 1100 грн. Впоследствии ОСОБА_5 сознался, что это он похищал из контейнеров деньги и часть протезов.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что в ООО «Медлит» работает лаборантом. 22.11.2008 года в

час. 00 мин. она совместно с директором ООО «Медлит» ОСОБА_11 вскрыли бандероль, которая была доставлена экспедитором ОСОБА_5. При вскрытии бандероли и при проведении сверки обнаружили, что количество зубных протезов не соответствует заказ-наряду, а именно не доставало 170 единиц зубных протезов, а также отсутствовали денежные средства в суме 400 грн.. Утром 24.11.2008 года она вновь с директором ОСОБА_11 вскрыла бандероль, которую доставил экспедитор ОСОБА_5. При вскрытии вновь обнаружили, что количество зубных протезов в наличии не соответствует сопроводительным документам, а именно не доставало 147 единиц зубных протезов, а также денег в суме 1100 грн. Впоследствии ОСОБА_5 сознался, что это он вскрывал данные бандероли и похищал из них часть денег и зубных протезов (т. 4 л.д. 92,93).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_22, о том, что он является внештатным сотрудником ООО «Медлит», а также их официальным представителем в Черкасской области. 21.11.2008 года он отправил из г. Золотоноша Черкасской области бандероль в г. Харьков. В бандероли находились зубные протезы в количестве 250 единиц. Также в бандероли находились сопроводительные документы, а именно заказ-наряд, и денежные средства в сумме 400 грн. для ОСОБА_11. 22.11.2008 года позвонил ОСОБА_11, который сообщил, что получил бандероль, однако при вскрытии было установлено, что количество протезов не соответствует сопроводительным документам, не доставало 170 единиц протезов, а также денег в сумме 400 грн. (т. 4 л.д.94,95).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что он является внештатным сотрудником ООО «Медлит», а также их официальным представителем в Сумской области. 23.11.2008 года он отправил из Глухова Сумской области бандероль в г. Харьков. В бандероли находились зубные протезы в общем количестве 170 единиц и 18 кламеров. Также в бандероли находились сопроводительные документы и денежные средства для ОСОБА_11

С.В. 24.11.2008 года по звонил ОСОБА_11, который сообщил, что получил бандероль, однако при вскрытии было установлено, что количество протезов не соответствует сопроводительным документам, не доставало 147 единиц протезов, а также денег в умме 1100 грн. (т. 4 л.д. 96,97).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5, в которой они подтвердили данные ими ранее показания (т. 4 л.д.89-91).

Приказом № 7 от 31.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_5 был принят в

ООО «Медлит» на должность экспедитора и должностной инструкцией, согласно которой экспедитор обязан обеспечить сохранность и своевременную доставку заказов и других ценностей, проверять соответствие заказов с сопроводительными документами, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей несет ответственность в пределах установленных действующим законодательством (т. 4 л.д. 73-75).

Содержанием протокола личного досмотра и изъятия от 20.12.2008 года, процессе досмотра личных вещей ОСОБА_5, были изъяты зубные протезы из металла серого цвета в количестве семи штук (т. 4 л.д. 16,17).

Вещественными доказательствами - зубные протезы из металла серого цвета в количестве 7 штук (т. 4 л.д.47).

Актами от 22.11.2008 года и 24.11.2008 года, составленными комиссией ООО «Медлит», согласно которых при вскрытии бандеролей были обнаружены не соответствие количество зубных протезов и кламеров сопроводительным документам, а также отсутствие денежных средств (т.4 л.д. 79,85).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10 Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, оглашенными в ходе судебного следствия о том, что он является частным предпринимателем. 18.10.2009 год он взял на стажировку в качестве реализатора ОСОБА_5 письменно это никак не оформлялось. Самостоятельно ОСОБА_5 стал работать с

года. Режим работы был с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Каждый день в киоск привозились для реализации карточки пополнения счета мобильной связи. В і течение дня деньги, полученные от продажи карточек пополнения счета, инкассировались. Реализатор не имел права выносить деньги, полученные от реализации товара из киоска. Деньги хранились в сейфе, который находился в киоске. 23.11.2009 1 года около 00 час. 00 мин. ему позвонил с пульта охраны метрополитена и сообщил, что в киоск кто-то проник и охранникам назвался ОСОБА_5. 24.10.2009 года он приехал в киоск около 14 часов, поинтересовавшись у ОСОБА_5 зачем он приезжал в киоск ночью, на что ОСОБА_5 пояснил, что у него родился ребенок и ему нужны деньги, пояснив, что взял 600 грн.. ОСОБА_10 сказал, чтобы ОСОБА_5 завтра принес деньги и положил в кассу, на что ОСОБА_5 согласился. 24.10.2009 года около 00 час. мин. ОСОБА_10 позвонили с пульта охраны метрополитена и сообщили, что киоск не стоит на сигнализации, в киоске включен свет, открыты жалюзи. ОСОБА_10 приехал 25.10.2009 года около 01 час. 00 мин. приехав к киоску и открыв дверь сейфа, он обнаружил отсутствие денег, то есть не было выручки за проданный товар в период работы ОСОБА_5. 26.10.2009 года ОСОБА_10 было проведено инвентаризацию по карточкам пополнения счета и по аксессуарам и установлена недостача на сумму 5711 грн. (т. 5 л.д. 95-97).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он сотрудничает с ОСОБА_10, поставляя ему товар. Примерно 19.10.2009 года он узнал, что в киоске, в котором осуществляет торговую деятельность ОСОБА_10 работает новый реалиизатор парень по имени ОСОБА_5. 25.10.2009 года он от ОСОБА_10 узнал, что реализатор ОСОБА_5 ушел с киоска не поставив его на сигнализацию, а также похитил деньги из кассы. В тот же день примерно в 19 час. 00 мин. ОСОБА_24 и ОСОБА_10 в районе переулка Короленка встретили реализатора ОСОБА_5. ОСОБА_10 говорил І Г аенко Д.Г. о том, что он покинул рабочее место не предупредив его, а также похитил деньги. ОСОБА_5 обещал вернуть ОСОБА_25 деньги (т 5 л.д. 100-101).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_26 ¦Андрея Сергеевича, о том, что он работает охранником ООО «Сафари АРМС Украина». ¦Его рабочее место находится на станции метро «Спортивная». 23.10.2009 года он ¦заступил в 08 час.00 мин. на работу. В его обязанности входит охрана имущества ¦метрополитена. 24.10.2009 года около 00 час. 30 мин. он зашел в комнату на станции I метро «Спортивная». В комнате милиции находился реализатор киоска № 11,

представившись ОСОБА_5. От работников милиции он узнал, что ОСОБА_5 вне рабочее I время зашел в кисок № 11. Г аенко Д.Г. пояснил, что ему срочно понадобились деньги,

I так как что- то случилось с его женой, в связи с чем, он вне рабочее время зашел в кисок (т. 5 л.д. 109-110).

Оглашенными в ходе досудебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_27 I Тагил Салиховича, о том, что он работает охранником ООО «Сафари АРМС Украина» с 2008 года. Его рабочее место находится на станции метро «Спортивная». 23.10.2009 года он заступил в 08 час. 00 мин. на работу. В его обязанности входит охрана имущества метрополитена. 24.10.2009 года в 00 час. 30 мин. он получил звонок по мобильному телефону от оператора пульта охраны, что сработала сигнализация в киоске № 11, расположенном в переходе метро станции «Спортивная». Он подошел к вышеуказанному киоску, возле которого находился реализатор киоска, которого он знал визуально и работник милиции. Реализатор представился как ОСОБА_5, пояснив, что он вне рабочее время зашел в киоск, чтобы взять деньги, так как его жена попала в больницу. Они с работником милиции провели поверхностный осмотр ОСОБА_5 с I целью проверки не выносил ли Г аенко Д.Г. с киоска какие-либо материальные ценности. В барсетке у Г аенко Д.Г., которая висела на поясе были деньги, но в какой сумме, они не пересчитывали и никакого акта по этому поводу не составляли (т. 5 л.д. 111-112).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах кражи, а потерпевший подтвердил факт кражи у него из киоска № 11, расположенного в переходе станции метро «Спортивная», денег в сумме 5711 грн. (т. 5. л.д. 102-104).

Согласно акта инвентаризации товаро-материальных ценностей в киоске № 11 выявлена недостача денежный средств в сумме 5711 грн. (т. 5 л.д. 16-32).

Действия подсудимого ОСОБА_5 по факту присвоения имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 12.03.2008 года суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества вверенного лицу и находящегося в его ведении.

Действия подсудимого ОСОБА_5 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_7 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_5 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_8 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенный повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 по факту присвоения имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении от 21 и 23 ноября 2008 года в ООО «Медлит» суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 3 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение и растрат чужого имущества, вверенного лицу либо находившееся в его ведении, совершенный повторно.

Действия ОСОБА_5 по факту тайного хищения имущества 24.10.2009 года в 00 час. 30 мин., принадлежащего ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК

Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_5 по факту тайного хищения имущества 24.10.2009 года в 18 ас. 30 мин., принадлежащего ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Вина подсудимого Г аенко Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины доказана и I подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание I подсудимого, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, I активное содействие в раскрытии преступлений, добровольное возмещение I потерпевшим материального вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, согласно I требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии 1 алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на момент задержания работал не официально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 118), имеет на содержании беременную супругу ОСОБА_4

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений часть их которых относится к средней тяжести, а часть - к тяжким преступлениям, мотивы совершения преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, а также отсутствие претензий материально и морального характера потерпевших к подсудимому.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений, добровольное возмещение потерпевшим материального вреда, а также наличие на иждивении беременной супруги, мнение потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11, просивших о снисхождении к подсудимому, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_7, просившей о строгости наказания в виде лишения свободы, учитывая факт совершения ряда корыстных преступления, назначить наказание в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкций уголовного закона с лишением права заниматься определенной деятельностью, а также по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.

Судебные издержки по настоящему делу суд взыскивает с подсудимого.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_8,

Ю.А., ОСОБА_10, представителя гражданского истца ОСОБА_11ь. суд отказывает в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба в размере заявленных исковых требований, что подтверждается представленными ими заявлениями.

Гражданский иск ОСОБА_15 суд оставляет без рассмотрения, в св 1 подачей заявления об отказе от гражданского иска.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 191 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с J лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на 1 I (один) год,

по ч. 2 ст. 186 УК Украины - лишение свободы сроком на 4 (четыре) года,

по ч. 3 ст. 191 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь)

месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на 2 (два) года,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года четыре (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить - лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического нахождения под стражей - с 17 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания под стражей в условиях лишения свободы с 01 мая 2008 года по 18 августа 2008 года.

В удовлетворении гражданского иска потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, представителя гражданского истца ОСОБА_11 - отказать.

Гражданский иск ОСОБА_15 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебнокриминалистической экспертизы в сумме 405, 64 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 282,47 грн.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный на ответственное хранение ОСОБА_8 считать возвращенным последней.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Samsung D820», IMEI № | 353132/01/226664/3. карта памяти «micro SD» емкостью 512 MB, гарантийний талон на

мобильный телефон «Samsung D820», переданные на ответственное хранение ОСОБА_7, считать возращенными последней.

Вещественные доказательства - документацию в оригиналах, изъятую 09.02.2009 года согласно протокола выемки, а также зубные протезы в количестве 7 единиц из металла серого цвета, переданные на ответственное хранение ОСОБА_11, считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья: