Ухвала суду № 45895004, 26.06.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1748/15-ц

Провадження № 2-с/645/108/15

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Курбатова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 р. про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

05 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 260333012313 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 10260 гривень 15 копійок та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.05.2015 року по справі № 645/1748/15.

Боржник у своїй заяві посилалась на те, що з судовим наказом не згодна, у звязку із тим, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подана поза межами строку позовної давності, зазначає що існує спір про право, тому просила скасувати судовий наказ.

У судове засідання боржник не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про день та час слухання справи повідомлений, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, надані докази та пояснення сторін, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, в звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; змінити судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 05 травня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 10260 грн. 15 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя