Рішення № 45894776, 15.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Справа № 644/7798/14-ц

Провадження № 2/644/453/15

15.06.2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Годердзієвни, треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, де зазначила, що спірна квартира № 274 в будинку № 2 «Д» по вулиці Другої Пятирічки в м. Харкові перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». В спірній квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачі

ОСОБА_3- мати позивача, ОСОБА_4 сестра позивача, ОСОБА_5- племінниця позивача зареєстровані в спірній квартирі, але не проживають тривалий час більш ніж шість без поважних причин, участі в оплаті квартирної плати та комунальних послуг не приймають, житлом не цікавляться. Позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі та представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявилися, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, заочно, на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши позивача, третю особу ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є квартира № 274 в будинку № 2 «Д» по вулиці Другої Пятирічки в м. Харкові перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». В спірній квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також, в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 мати позивача, ОСОБА_4 сестра позивача, ОСОБА_5- повнолітня племінниця позивача (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з 2000 року, оскільки проживає в своєму будинку в с. Н. Покрівка Чугуївського району Харківської області, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в спірній квартирі з 2012 року, їх особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги за квартиру вони не сплачують, квартирою не цікавляться.

Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили суду, що протягом тривалого часу знайомі із сімєю сторін. Ніякого звязку відповідачі із позивачем та її донькою ОСОБА_2 не підтримують, ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з 2000 року, оскільки проживає в своєму будинку в с. Н. Покрівка Чугуївського району Харківської області, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в спірній квартирі з 2012 року, їх особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги за квартиру вони не сплачують, квартирою не цікавляться.

А також підтверджуються письмовими доказами:

- копіями квитанцій за оплату комунальних послуг, відповідно до яких оплату комунальних послуг за спірне житлове приміщення останні роки здійснювали виключно позивач (а.с.54-56);

- копією постанови про відкритті виконавчого провадження від 29.04.2014 року про те, що відповідачі заборгували за комунальні послуги;

- рекомендованими листами суду із судовими повістками, направленими на імя відповідачів на адресу спірного житла, які повернулися до суду із відмітками пошти із закінченням терміну зберігання. Судом надавалась обява в газету «Слобідський край» про те, що в суді слухається цивільна справа з приводу визнання відповідачів втративши ми права на житло;

- копією довідкою КП «Жилкомсервіс» № 2026 від 28 липня 2014 року з якої вбачається, що в спірному житловому приміщенні зареєстровані позивач з дочкою та відповідачі (а.с. 60).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору судом.

На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні протягом більш ніж шість місяців без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження строку, протягом якого за відповідачами зберігається право користування житлом, оскільки з заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням відповідачі до суду не звернулися.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. в дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71 72 Житлового Кодексу України ст. ст. 10, 15, 79, 88, 197, 209, 212, 215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Годердзієвну такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 274 в будинку № 2 «Д» по вулиці Другої Пятирічки в м. Харкові.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 81,20 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Лігус