Постанова № 45893569, 22.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2859/15-п

Провадження № 3/639/569/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тріумф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №700378 від 23 березня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Тріумф» (ЄДРПОУ 30513050, юридична адреса: м. Харків, вул. Китаєнко, 1), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року у сумі 35862 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, по строку сплати 28.02.2015 року, фактично сплачено 02.03.2015 року з затримкою на 1 календарний день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав письмові пояснення, в яких висловив незгоду з адміністративним протоколом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко