Ухвала суду № 45893475, 09.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кс/639/191/15

Справа № 639/945/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю прокурора Литвиненко А. слідчого Кошарновського К.А. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №42015220000000029 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Харківський облавтодор», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області проведенняпозапланової документальної виїзної ревізії в Дочірньому підприємстві "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ЕДРПОУ 31941174)розташованого за адресою: 61202, м.Харків, вул. Асхарова, 2 з наступних питань:

-?Чи дотримано вимоги чинного законодавства при укладенні та виконанні договорів №Т2-ПР/12 від 12.01.2012,№01/08/П від01.08.2012;

-?Чи правильно, своєчасно та повно відображено в бухгалтерському обліку та руху товарно-матеріальні цінності та проведені роботи за договорами №Т2-ПР/12 від 12.01.2012,№01/08/П від01.08.2012;

-?Чи правильно визначено вартість та проведено розрахунок за проведені роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності за договорами №Т2-ПР/12 від 12.01.2012,№01/08/П від01.08.2012;

-?Чи фактично відповідають виконані роботи по договорам №Т2-ПР/12 від 12.01.2012,№01/08/П від01.08.2012 умовам вказаних договорів, проектно-кошторисній документації, звітній документації, умовам нормативно - правових актів у галузі будівництва;

- Чи завдано матеріальну шкоду внаслідок порушень вимог чинного законодавства під час виконання договорів №Т2-ПР/12 від 12.01.2012, №01/08/П від01.08.2012., у т.ч. внаслідок сплати фінансових санкцій ДП «Харківський облавтодор» за несвоєчасну сплату податків та внесків на суму понад 1,4 млн. грн.Якщо так, то кому саме завдано матеріальну шкоду, в якому розмірі та одночасно вказати порушення вимог законодавства, що призвели до спричинення матеріальної шкоди?

Мотивоване клопотання тим, що слідчою частиною слідчого відділу Управління МВС України на Південній залізниці розслідується кримінальне провадження №42015220000000029, внесене до ЄРДР 21.01.2015 за фактом зловживання службовими особами ДП «Харківський облавтодор» службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України. Встановлено, що12.01.2012 між Службою автомобільних доріг у Харківській області в особі начальника ОСОБА_3 та ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №Т2-ПР/12 щодо надання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів на загальну суму 224,9 млн. грн. 01.08.2012між ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_4 (далі за текстом «Генпідрядник») і ТОВ «Паркінг+» в особі директора ОСОБА_5 (далі за текстом «Субпідрядник») укладено договір підряду№ 01/08/П по поточному ремонту автомобільних доріг загального користування та місцевого значення у Харківській області на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно дорозділу 5 договору від 01.08.2012№ 01/08/ПГенпідрядник проводить розрахунки з Субпідрядником щомісячно на підставі проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць «ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт» (форма КБ2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь якому випадку після отримання грошових коштів від Замовника (Служби автомобільних доріг у Харківській області). Фінансування робіт за цим Договором здійснюється Генпідрядником за рахунок бюджетних коштів, отриманих від Замовника. До договору від 01.08.2012 № 01/08/П укладено 5 додаткових угод, згідно яких подовжено строк його дії до 31.12.2013 та збільшено вартість послуг за договором до 15 млн. грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до умов договору підряду та за наслідками робіт сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт. Так, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2012 субпідрядником ТОВ «Паркінг+» для генпідрядника ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області (дороги місцевого значення) для замовника Служби автомобільних доріг у Харківській області на загальну суму з ПДВ 4923624 грн. Також, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.05.2013 субпідрядником ТОВ «Паркінг+» для генпідрядника ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області (дороги місцевого значення) для замовника Служби автомобільних доріг у Харківській області на загальну суму з ПДВ 5192123,85 грн. Всього ТОВ «Паркінг+» для генпідрядника ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за договором від 01.08.2012 №01/08/П виконано робіт на загальну суму 10115747,85 грн. Разом з тим, Службою автомобільних доріг у Харківській області за виконання вищезазначених робіт по договору від 12.01.2012 № Т2-ПР/12 прийнято в грудні 2012 року та сплачено ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» впродовж лютого-березня 2013 року коштів на загальну суму 4921 000 грн. В той же час, ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за договором від 01.08.2012 №01/08/П ТОВ «Паркінг+» прийнято робіт на загальну суму 10115747,85 грн. та проведено перерахування грошових коштів у сумі 10169721,89 грн. (30.05.2013 5 100 000 грн. та 10.07.2013 40202,61 грн.), з яких 5248721,89 грн. (10169721,89 - 4921000 грн.) сплачено за рахунок обігових коштів дочірнього підприємства. Враховуючи викладене, службовими особами ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» всупереч інтересам дочірнього підприємства, у порушення вимог п.п. 5.1, 5.3 договору від 01.08.2012 №01/08/П, ст.628 Цивільного кодексу України, за відсутності надходження коштів від замовника Служби автомобільних доріг у Харківській області здійснено 30.05.2013 та 10.07.2013 перерахування ТОВ «Паркінг+» грошових коштів на суму 5248721,89 грн., чим спричинені збитки підприємству на вказану суму, оскільки, впродовж 2013 року на підприємстві рахувалась заборгованість по виплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обовязкових платежів до бюджету. Крім того, внаслідок виведення грошових коштів у сумі 5248721,89 грн. з обігу ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підприємство не мало змогу своєчасно сплачувати платежі, у звязку з чим за період з травня 2013 по вересень 2014 років за несвоєчасну сплату податків та внесків органами Міндоходів, Пенсійного фонду України, фондами соціальної спрямованості нараховано фінансові санкції дочірньому підприємству та його структурним підрозділам на загальну суму понад 1,4 млн. грн.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що проведення вказаної слідчої дії потрібно для повного, всебічного та обєктивного розслідування даного кримінального провадження.

Представник ДП «Харківський облавтодор» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав для проведення ревізії.

Відповідно до вимог с. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізіяможездійснюватисялишеза наявностіпідставдляїїпроведенняна підставі рішення суду. Позаплановаревізіяпідконтрольноїустанови не може проводитися частіше одного разу на квартал. Крім цього, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежновідформивласності,які не віднесені цим Законом до підконтрольнихустанов,проводятьсяорганами державного фінансовогоконтролюзарішеннямсуду,ухваленимна підставі клопотанняслідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Органдержавного фінансового контролю, прокурор або слідчий, якийініціюєпроведенняпозаплановоївиїзної ревізії, подає до судуписьмовеобґрунтуванняпідставтакоїревізіїта дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомоїцієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави для проведення ревізії вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 107, 110, 309, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко