Ухвала суду № 45893351, 29.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16710/14-ц

Провадження № 2/638/6536/14

У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Експандія» про захист прав споживачів .

Ухвалою судді від 29.09.2014 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

У позовних вимогах представник позивача просить суд розглянути заяву про вжиття заходів забезпечення суми позову, наклавши арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Експандія» обґрунтовуючи це тим, що невжиття заходів, щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду через можливу ліквідацію відповідача та оману щодо виконання договору.

Суд, дослідивши позовну заяву та долдані до неї копії документів, вважає за необхідне у задоволенні вимог представника позивача про забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено, вимоги про забезпечення позову не є співмірними з заявленими позовними вимоги, у звязку з чим суд дійшов висновку про те, що вимоги представника позивача про забезпечення позову є не обґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експандія» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра