Провадження №2/616/170/15
Справа №616/381/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 червня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
в с т а н о в и в:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладі фізичних осіб звернулась із позовом в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Позивач, ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4747 грн. 64 коп. та покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню державі судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 09.08.2006 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-20074-090806 (далі Договір), згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 2113 грн. 65 коп. зі сплатою 5% річних. Станом на 08.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 1088 грн. 75 коп..
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України, не повідомив про причини своєї неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд приймає рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача суд відповідно до положень ст.224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 009-20156-261211 про надання відповідачу карткового кредиту(а.с.3-4).
Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.
В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 24.04.2015 року має місце його заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 4747 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.6).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобовязань за договором відповідач не надав.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути 4747 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,610-612,623-626,629, 1046-1056 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 24 серпня 1971 року в с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-2616809387, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р-2655905550693, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) 4747 (чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 24 серпня 1971 року в с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-2616809387, в дохід держави(отримувач-УДКСУ у Великобурлуцькому районі, 23030001 Судовий збір, код отримувача-37327154, рахунок отримувача-31216206700137, банк отримувача-ГУДКСУ у Харківській області, код банку-851011) 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ОСОБА_3Малюкін
Судове рішення № 45893118, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 616/381/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: