Ухвала суду № 45892872, 13.05.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

13.05.2014 року

Провадження №2/425/55/14

Справа №425/3713/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

13 травня 2014 року Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне Луганської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке було набуто під час шлюбу, а саме: монітору, компютеру та автомобіля марки ВАЗ 21061, 1984 року випуску, державний номер ВВ 7847СА.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить суд витребувати від відповідача ОСОБА_2 усі документи, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи монітору та компютеру, які відповідач не бажає надавати, про що повідомив позивача та її представника під час телефонної розмови. Представник позивача підтримує клопотання позивача.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача заперечує, зазначає, що жодних документів на монітор та компютер у нього немає. Представник відповідача просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши сторін та їх представників, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, на підставі зазначених статей, клопотання про витребування доказів подається суду у випадку коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі в поданні доказів, при цьому докази, які просить витребувати певна особа повинні існувати та знаходитися у інших осіб.

Суд, проаналізувавши зміст клопотання позивача, приходить до висновку, що у клопотанні відсутнє зазначення певного доказу, який вона просить витребувати, зокрема, не вказано найменування цього доказу та інші реквізити як то дата, номер тощо, в клопотанні зазначено «усі документи, на монітор та компютер необхідні для проведення експертизи», втім що це за документи в клопотанні не вказано.

Крім того, в судовому засіданні при обговоренні цього клопотання відповідач зазначив, що у нього жодних документів на компютер та монітор немає, доказів в спростування цього твердження відповідача та наявності цих документів у нього позивачем до суду не надано. Більш того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач повинен звернутися до певної установи для отримання цих документів, тобто сам представник позивача підтвердив, що цих документів у відповідача не існує та останньому доведеться оформити ці документи в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні певні докази, які просить суд витребувати у нього позивач, оскільки цих доказів взагалі не існує.

Крім того, позивачем не зазначено у її клопотанні чи є документи, які позивач просить витребувати будь-яким доказом по даній цивільній справі та які обставини може підтвердити цей доказ

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні клопотання позивача за його необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені, зокрема, у частині четвертій статті 135 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.