Справа № 404/4015/15-ц
Номер провадження 2/404/2586/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 122 ,127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі№404/4015/15-цзапозовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити судове засіданняна 27.07.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповіднодо ч.1ст. 123ЦПК Українивінмає право пред'явити зустрічнийпозовдопочаткурозглядусправипосуті.
Роз'яснити сторонам,щозгідно ст. 131 ЦПК Українизобов'язаніподати свої доказисудудо початку розглядусправипо суті. Докази,поданізпорушенням вимог,встановленихч.1ст. 131 ЦПК України не приймаються,якщосторона недоведе, щодоказиподанінесвоєчаснозповажних причин. Сторони до початкурозгляду справи посуті, зобов'язані відповіднодоч.3 ст. 131ЦПК України повідомитисуд про всі відоміїм рішення судів, що стосуютьсяпредметуспору, атакожпро всівідомі їмнезавершені судовіпровадження , щостосуютьсяпредметуспору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разіповторноїнеявки всудове засіданняпозивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишаєпозовнузаяву без розгляду.
Уразіповторної неявки у судове засідання відповідача,судвирішуєсправунапідставінаявних у ній даних чидоказів (постановляєзаочнерішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Судове рішення № 45892004, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/4015/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: